|
234 1 sS Благопр. САН САН выше ср. Небдлгапр. САН САН ниже ср. уров. уров. уровень самочувсгвия, акгнвноеги, насгроения □ 1год обучения ■ 3 год обучения Д иаграм м а 13. Д инам ика показателей самочувствия, активности и настроения у учащ ихся 1 и 3 годов обучения в УДО. П рим енение этой методики представляется наиболее значим ы м с точки зрения проф ессионального сам оопределения личности в соврем енны х социальноэконом ических условиях российского общ ества. Результаты таблицы 30 наглядно дем онстрирую т увеличение по годам обучения коли чества респондентов с низким уровнем и уменьш ение количества респондентов с вы соким уровнем реактивной тревож ности. С ледовательно, мож но сделать вы вод, что больш инство опрош енны х чувствую т себя на своем учебном м есте достаточно ком ф ортно, не ощ ущ ая никакой угрозы извне. Э то мож ет свидетельствовать и о благоприятном клим ате в сам ом ученическом коллективе У Д О и достаточно корректны х взаим оотнош ениях детей между собой. И сследование уровня тревож ности как устойчивой характеристики (личностной тревож ности) в УДО показало следую щ ие результаты: увеличивается число детей с низким уровнем личной тревож ности и ум еньш ается количество респондентов с вы соким уровнем личной тревож ности. П одчеркивая тенденцию сниж ения уровня реактивной и личностной тревожности по годам обучения в УДО, мож но сделать вы вод, что часть опраш иваемы х испы ты вает хроническую тревогу разного вида. М ож но предполож ить, что это не м ож ет не отразиться на общ ем эм оциональном состоянии личности и |
Результаты опроса в экспериментальной группе У ДО позволили выявить другую, более благоприятную весовую долю факторов, которые в порядке значимости располагаются так: фактор мотивации; фактор уровня напряженности; фактор эмоционального фона; фактор самочувствия; (прилож. 1.4, диагр. 17). Методика диагностики самооценки Ч.ДСпилбергера, Ю.Л.Ханина (прилож. 1.4) позволила исследовать эмоциональное состояние тревожности как актуальную (присутствующую в данный момент времени) и личностную характеристику. Применение этой методики представляется наиболее значимым с точки зрения профессионального самоопределения личности в современных социально-экономических условиях российского общества. По методике Ч.Д. Спилбергера и Ю.Л. Ханина респондентам УДО по годам обучения характерна низкая (49%, 57% и 79%), умеренная (36% , 35%, 20%) и высокая (15% , 8% , 1%) реактивная тревожность (прилож. 1.4, диагр. 18). Причем, результаты таблицы наглядно демонстрируют увеличение количества респондентов в экспериментальной группе с низким уровнем и уменьшение количества респондентов с высоким уровнем реактивной тревожности. Следовательно, можно сделать вывод, что большинство опрошенных чувствуют себя на своем учебном месте достаточно комфортно, не ощущая никакой угрозы извне. Это может свидетельствовать и о благоприятном климате в самом ученическом коллективе УДО и достаточно корректных взаимоотношениях детей между собой (прилож. 1.4, табл. 19). Исследование уровня тревожности как устойчивой характеристики (личностной тревожности) в УДО показало следующие результаты: количество респондентов с высоким уровнем личностной тревожности в УДО из года в год снижается: 64,5%, 45%, 35% соответственно по годам обучения; а количество респондентов с низким уровнем личностной тревожности повышается: 1,5%, 5,5%. 33% соответственно (прилож.1.4, диагр.19). Подчеркивая тенденцию снижения уровня реактивной и личностной тревожности по годам обучения в УДО, можно сделать вывод, что часть опрашиваемых испытывает хроническую тревогу разного вида (прилож. 1.4, табл. 19). Это |