работе с военнослужащими ещё не изжит формализм, зачастую офицеры ставят военнослужащему преждевременный диагноз наркомании, основываясь на непроверенных фактах, напротив, к военнослужащим группы динамического наблюдения применяются меры, не способствующие коррекции наркотического поведения, продуманное, целенаправленное общение с подчинёнными зачастую подменяется надуманными планами. В то же время часть офицеров испытывает беспомощность и определённые трудности в превентивной деятельности с матросами и сержантами, склонными к наркомании и токсикомании, ранее употреблявшими наркотические и токсические вещества и военнослужащими с аддиктивным поведением. Результаты анкетирования и бесед с офицерами, изучение практики их превентивной деятельности по предупреждению и преодолению наркомании и токсикомании показали, что 60% офицеров затруднялись в изучении и понимании индивидуальных особенностей, таких как акцентуации характера, особенно при диагностике и прогнозировании аддиктивного поведения. Причинами этого вида трудностей явились: слабое знание психолого-педагогических основ индивидуальной воспитательной работы; недостаточное методическое наполнение руководящих документов по профилактике и коррекции наркотического поведения военнослужащих; незнание методики изучения личности военнослужащих группы динамического наблюдения; заорганизованность и большое количество отчётных документов. Трудности в проведении индивидуальной работы с матросами и сержантами с аддиктивным поведением испытали 65% офицеров. Причинами данных трудностей были: недостаточная психолого-педагогическая подготовленность к проведению индивидуальной работы с военнослужащими, употребляющими наркотические или токсические средства; недопонимание опасности развития аддиктивного поведения у военнослужащих; отсутствии типологии военнослужащих группы динамического наблюдения и их психолого-педагогнческой характеристики, под |
Результаты анкетирования и*оесед с офицерами, изучен: практики их превентивной Деятельности показали, что Ь?% офице-I, ров затруднялись в изучении и понимании индивидуальных особенс г г , tV * ч . и * J i I *костей своих подчиненных. Причинами, зтого вида трудностей лксь: слабое знание психолого-педагогичоских основ индивиду-ч альной воспитательной работы; недостаточное методическое наполнение руководящих документов по профилактике и перевоспитанию; незнание методики изучения личности военнослужащих го/кац исоевого рискй'; заорганизованное* ь и золваса количество отчетных документов. бЬй офицеров испытывали трудности в проведении индивид,,<3 Г: м *альнои работы е воинами г условиях особой обстановки иf ном уровне. Причинами данных затруднений были:-нэдоеддточная психслого-педагогкческая подготовленное'; ь к проведению иидилидуальной воспитательной.рябеть:, отсутствие типологии вооянослу-* аадих группы "боевого ряска“ и их пенходеге-педагогической аарактеристики, подмена индивидуальных воздействий ?даессними.,авторитарный стиль руководства подразделением, растерянность нежелание работать индивидуально с трудными есик&ми. Показательно в этой связи, что и на вопрос: "Кто ка вагвзгляд должен заниматься профилактической и перевсспктателькой деятельностью по предупреждению и преодолению фа.чтсЕ паники, страха,тревожноетц ■: и др. среди военнослужащих?", только 28% опрегеьгых считало, что ею должны заниматься командиры. Болыкнствс4 а дентов, а именно fcix, отдавали здесь приоритет психологам частей, 72% офицерам структур воспитательксй работы, 20% юристам и 3,5)5 другим категориям. 70% офицеров испытывали потребность б научно-обоснованных практических рекомендациях по профилактике и перевоспитанию, т.к. затруднялись ь подборе и реализации методов, *орм и средств индивидуальной превентивной деятельности с трудными воинами. Ь7% офицеров выразили потребность в получении теоре-j тических знаний о сущности и содержании превентивной деятельности по предупреждению и преодолению отклонений в поведении военнослужащих, ибо испытывали трудности в организации профилактики и перевоспитания солдат и сержантов группы "соевого |