|
197 делам своего ребенка и сомнением в целесообразности программы. Это подтверждают заявления самих родителей: «Он уже взрослый, пусть сам отвечает за свои поступки». Отношения «педагоги —подростки» В начале разработки программы «Школа толерантности» высказывались сомнения в необходимости сотрудничества учеников с педагогическим коллективом. Многолетний опыт указывал на то, что подросток не захочет доверять взрослым, педагог останется для них тем, кто имеет власть, а идея эксперимента будет «выдуманной и реализованной вопреки воле подростков». Такой подход к запланированным изменениям мог не только привести к нежелательному бунту со стороны подростков, но и сделать невозможным реализацию проекта. Поэтому в начале внедрения проекта были приглашены представители от каждого класса, выбранные самими подростками. В беседе с ними подчеркивалось, что идея программы будет открытой, а участники будут иметь полное право вносить в нее изменения. Участие подростков было добровольное. Среди педагогов не все выражали желание участвовать в программе, объясняя это тем, что у них очень мало времени и они не верят в предпринимаемые действия. Однако так как для реализации проекта было необходимо участие всех работников образовательного учреждения, учителя разделились на две группы: увлеченных реализацией программы и не поддерживающих ее противников. Все педагоги были подготовлены к реализации программы, участвовали в заседаниях педагогических советов, курсах, тренингах, дискуссиях. Подчеркивалось, что задачей программы является создание взаимопонимания (между учениками; учениками и педагогами; учениками и родителями; родителями и педагогами) и разработка таких форм поведения, которые приведут к гармоничной жизни и сотрудничеству |
149 менить». Многие родители поверили в то, что школа (классные воспитатели, социальные педагоги, педагоги-психологи) является их настоящим союзником в деле воспитания детей. Положительное мнение высказывали и учителя, подчеркивая, что в них самых произошли изменения благодаря тренингам, проведенным во время подготовки программы. Типичный ответ звучал так: «Я участвую в работе Ъ тренингов, и это помогло мне начать совершенно по-другому смотреть на подростков, их потребности, на проблемы, с которыми встречаются их родители. Мне кажется, что я стала терпеливее и теперь лучше понимаю подростков». Реализация программы требовала частых контактов родителей со школой (раз в две недели), что для большинства родителей было весьма затруднительным. Однако Делали ционных встречах. Некоторые матери отмечали: «Когда-то я искала аргументы, чтобы не идти в школу, где учится дочь, теперь я делаю все, чтобы ничего мне в этом не помешало». Однако во время реализации программы не удалось объединить всех родителей. Около 20% из них не проявляли желания систематически работать со школой. По мнению социальных педагогов и педагогов-психологов, большая часть этих родителей могла бы принимать участие в программе. Такое нежелание было обусловлено отсутствием интереса к делам своего ребенка и сомнением в целесообразности программы. Это подтверждают заявления самих родителей: «Он уже взрослый, пусть сам отвечает за свои поступки», «Когда я был в его возрасте, мои родители не бегали постоянно в школу». Отношения «учителя-ученики» В начале разработки программы выказывались сомнения в необходимости сотрудничества учеников с педагогическим коллективом. Многолетний опыт указывал на то, что подросток не захочет доверять взрослым, учитель останется для них тем, кто имеет власть, а идея эксперимента будет «выдуманной и реализованной вопреки воле подростков». Такой подход к запланированным изменениям мог не только привести к нежелательному бунту со стороны подростков, но и сделать невозможным реализацию проекта. Поэтому в начале внедрения проекта были приглашены представители от каждого класса выбранные самими подростками. В беседе с ними подчеркивалось, что идея программы будет открытой, а участники 150 будут иметь г добровольное. Среди классных воспитателей не все выражали желание участвовать в программе, объясняя это тем, что у них очень мало времени, и они не верят в предпринимаемые действия. Однако так как для реализации проекта было необходимо участие всех работников школы, учителя разделились на две группы: увлеченных реализацией программы (директора школ, социальные педагоги, классные воспитатели, учителя физкультуры) и не поддерживающих его противников. Все учителя были подготовлены к реализации программы, участвовали в заседаниях педагогических советов, курсах, тренингах, дискуссиях. Подчеркивалось, что его задачей является создание взаимопонимания (между учениками; учениками и учителями; учениками и родителями; родителями и учителями) и разработка таких форм поведения, которые приведут к гармонической жизни и сотрудничеству без применения агрессии и силы. Обращалось внимание на то, что невозможно изменить отношение людей друг к другу без взаимного познания, понимания собственного поведения и поведения других лиц. В начале внедрения программы большая часть подростков оценивала его как «что-то нереальное и ненужное». Даже спустя месяц подростки еще писали в анонимных анкетах, что это «глупости», «учителям и так ничего не поможет, а мне их помощь не нужна» и т.д. Подростки редко принимали участие в таких мероприятиях, как беседа, посвященная агрессивности в школе, встречи с социальными педагогами и педагогами-психологами. Спустя три месяца у подростков стало заметно первое положительное отношение к внедряемой программе. Это касалось прежде всего отношений с учителями. Появились такие высказывания учеников, как «Получила двойку, но впервые не чувствую зла. Действительно, я ничего не умела. Но я не нервничаю, потому что учительница сказала, что могу прийти тогда, когда выучу»; «В этом году я не боюсь школы», «Стало как-то спокойно»; «Учителя, кажется, начинают интересоваться нами». Программа повлияла также и на отношения учителей к подросткам. Изменения заметили и подростки, и учителя. В таблице представлены данные мнении подростков после реализации программы. |