|
16 социально-экономических проблем в США является «Программа развития Аппалачского региона». Программа разрабатывалась два года и была принята Конгрессом США в середине 60-х годов. Американский опыт реализации целевых программ показывает, что федеральный центр преимущественно оказывает финансовое содействие территориям, которые имеют наиболее высокий потенциал хозяйственного роста — в промышленности, сельском хозяйстве, секторе услуг — в потенциальные центры экономического роста. Как правило, приоритетное значение имеют долгосрочные инвестиционные проекты. В то же время, кооперация федеральных властей и штатов направлена на улучшении социальной инфраструктуры, создание благоприятной среды для внедрения новых технологий в отстающих отраслях экономики региона. Помимо американского опыта использования целевых программ для обеспечения развития территорий, большой опыт разработки программного управления региональным развитием имеет Франция. Сразу после Великой депрессии во Франции наметился отход от либерализма. Первым опытом вторжения в производство стала деятельность «Народного фронта» (1934— 1936 гг.), пытавшегося укрепить промышленность через огосударствление отдельных предприятий, принудительное картелирование, субсидирование, ценовой контроль. Низкая результативность этих мер была приписана их краткосрочному действию, а не принципиальной неэффективности. Со временем государство прекратило неограниченное финансирование национализированных компаний из бюджетных средств. Одновременно было решено модернизировать структуру промышленности путем стимулирования компаний вне зависимости от формы собственности. Тем самым государство впервые предложило помощь крупному частному бизнесу. Центральным элементом планов становились отраслевые программы развития, через |
мирования мероприятий регионального уровня. Создаются новые институты социально-экономического развития региона, происходит вмешательство федерального центра для поддержки территории. В современной российской экономике отсутствуют элементы институциональной, а также организационной подсистем программно-целевого подхода, соответствующие ТУА. Существующие структуры государственных заказчиков89 по нашему мнению обладают множеством недостатков низкая управляемость, отсутствие эффективной системы мониторинга информации по реализуемым программам, слабые вертикальные связи участников программ, невозможность учёта региональных особенностей — экстремально широкий охват географической сферы действия программ и т.д. Поэтому считаем необходимым использование в практике реализации российских целевых программ регионального развития опыта функционирования американских корпораций, подобных ТУА. В первую очередь это относится к институту формирования государственного заказа и присваиваемому органам управления программами правового статуса объёму властных полномочий и ответственности. Необходимо, чтобы создаваемые органы управления программами регионального развития обеспечивали межрегиональный и межсубъектный характер связей. Ещё одним показательным примером использования программноцелевого подхода для решения межрегиональных и межотраслевых социальноэкономических проблем в США является «Программа развития Аппалачского региона». Программа разрабатывалась два года и была принята Конгрессом США в середине 60-х годов. Под её действие подпадала территория штатов Алабама, и Нью-Йорк, Огайо, Пенсильвания, Мэриленд, Западная Вирджиния, Вирджиния, Кентукки, Теннесси, Северная Каролина, Южная Каролина, Миссисипи, Джорджия. Как свидетельствует статистика, более 30% жителей Аппалачской 89 См.: Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансировании за счёт средств Федерального бюджета» от 11 октября 2001 г. №714 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». влияние оказывают такие факторы, как плотность населения, степень урбанизации, а также факторы политического и исторического характера. Во-вторых, выявляются бюджетные расходы на одного жителя и соответственно рост их по отдельным штатам. В-третьих, используется определение материального благополучия по налоговой статистике. В-четвертых, учитывается величина и динамика дохода в расчете на душу населения. Наконец, сравнивается рост годового дохода штата с его бюджетными потребностями102 *. Американский опыт реализации целевых программ показывает, что федеральный центр преимущественно оказывает финансовое содействие территориям, которые имеют наиболее высокий потенциал хозяйственного роста — в промышленности, сельском хозяйстве, секторе услуг — в потенциальные центры экономического роста. Как правило, приоритетное значение имеют долгосрочные инвестиционные проекты. В то же время, кооперация федеральных властей и штатов направлена на улучшении социальной инфраструктуры, создание благоприятной среды для внедрения новых технологий в отстающих отраслях экономики региона. Представляется важным отметить, что в целом, годы реализации программ свидетельствуют об эффективности применяемой в США схемы построения вертикальной цепочки управления программными мероприятиями и их финансирования, которая обеспечивает высокую отдачу от использования расходуемых на программы средств и способствует соблюдению интересов территорий поставленным в программах целям. Помимо американского опыта использования целевых программ для обеспечения развития территорий, большой опыт разработки программного управления региональным развитием имеет Франция. Сразу после Великой депрессии во Франции наметился отход от либерализма. Первым опытом вторжения в производство стала деятельность «Народного фронта» (1934— 1936 гг.), пытавшегося укрепить промышленность через огосударствление отдельных пред102См.: Парканский Б.А. О региональных аспектах бюджетной политики: опыт США и России / А.Б. Парканский // США: Экономика, политика, идеология. 1995. -№11. С. 32. приятий, принудительное картелирование, субсидирование, ценовой контроль. Низкая результативность этих мер была приписана их краткосрочному действию, а не принципиальной неэффективности. Последующие события только укрепили негативное отношение к крупному промышленному капиталу в общественном сознании. Программу полной национализации крупной промышленности, введения централизованного планирования и жесткого ценового контроля можно найти не только в послевоенных документах разнообразных левых партий, но и в возглавляемой де Голлем «Свободной Франции»103. В научной литературе отмечается, что реализация подобных мер привела к полному или частичному огосударствлению энергетики и обслуживающих ее добывающих отраслей, черной металлургии, транспортного машиностроения, химии, производства бытовой электроаппаратуры, промышленности стройматериалов, строительства, связи, транспортных перевозок. Национализированная промышленность оказалась во внерыночной сфере. Государство финансировало ее деятельность из бюджета и контролировало все стадии принятия и реализации инвестиционных проектов104. Со временем государство прекратило неограниченное финансирование национализированных компаний из бюджетных средств. Одновременно было решено модернизировать структуру промышленности путем стимулирования компаний вне зависимости от формы собственности. Тем самым государство впервые предложило помощь крупному частному бизнесу. Стимулирование осуществлялось путем поддержки «крупных проектов» (аэробус, аэрокосмические программы) и путем создания и поддержки «национальных чемпионов» на самых современных направлениях производства телекоммуникационное оборудование, автомобилестроение, самолетостроение, военное и гражданское электротехническое и электронное оборудование, включая бытовое. Государст103 См.: Островская Е. Франция / Е. Островская // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №8. С. 89-97; Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 3-е изд., 2003. С. 361-362. 104 См.: Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 3-е изд., 2003. С. 362. |