|
их можно сделать, обобщая данные различных наук. Индуктивистская методология не в состоянии обеспечить истинность самих научных положений, и это убедительно показала философия науки: проблема «оправдания индукции», поставленная еще во времена Ф.Бэкона, так и не получила своего решения. Тем менее возможно путем индуктивного обобщения данных # наук обосновать истинность и научность мировоззрения. Наоборот, восприятие даже любого факта уже несет на себе теоретическую нагрузку. Определенная мировоззренческая установка диктует свой угол зрения в рассмотрении данных науки и ее взглядов. Но если невозможно построение мировоззрения на основе научных данных (используя теоретические положения биологии, астрономии, космологии, психологии и пр.), то, может быть, возможна оценка мировоззрения на основании критериев научности, рациональности, логической выводимости? Однако и здесь все обстоит не так просто. Математическая логика пришла к выводу, что область истинных предложений (формул) не совпадает с областью выводимых формул. Выводимость лишь небольшое «подмножество» истинности, ее частный случай. Иными словами, истинным может являться и то, что принципиально не может быть выведено и доказано. В общем, расстояние от выводимости до истинности настолько громадно, что, говоря в целом, ролью строгой логики в деле познания можно просто пренебречь. Похоже, она нужна лишь для придания результату общепринятой и убедительной формы, а механизм получения результата совсем иной. И сфера человеческого духа, как считает, например, академик Б.Раушенбах, также принципиально не поддается рационализации. «В конструировании человеческих ценностей иррациональная составляющая играет решающую роль». Их просто невозможно обосновать логически. На 110 |
192 за которою начинается уже не научная область, всегда долженствующая соприкасаться с реальностью, из нее исходить и в нее возвращаться. Далее, мировоззрение имеет личностное, человеческое измерение. Это объяснение мира для человека и самоопределение человека в мире. Наука же принципиально внеличностна: человек появляется в ней лишь как объект изучения, наряду с объектами астрономичес. кими, квантовыми, механическими и т.д.; наука не имеет личностного смысла. И, наконец, наука, признанная дать окончательное и единственно верное решение всем мировым и человеческим проблемам, философский мир, восходящий к позитивизму. Ни одна из наук не претендует на мировоззренческие выводы из своих положений; неверно и предполагать, что их можно сделать,обобщая данные различных наук. Индуктивистская методология не в состоянии обеспечить истинность самих научных положений, и это убедительно показала философия науки: проблема "оправдания индукции", поставленная еще во времена Ф.Бэкона, так и не получила своего решения. Тем менее возможно путем индуктивного обобщения данных наук обосновать истинность и научность мировоззрения. Наоборот, восприятие даже любого факта уже несет на себе теоретическую нагрузку. Определенная мировоззренческая установка диктует свой угол зрения в рассмотрении данных науки и ее взглядов. Но если невозможно построение мировоззрения на основе научных данных (используя теоретические положения биологии, астрономии, космологии, психологии и пр.), то, может быть, возможна оценка мировоззрения на основании критериев научности рациональности, логической выводимости? Однако и здесь все обстоит не так I. Менделеев Д.И. Мировоззрение /Заключительная часть "Заветных мыслей".-Сочинения.-Т.24.-С.454-461. 193 просто. Математическая логика пришла к выводу, что область истинных предложений (формул) не совпадает с областью выводимых формул. Выводимость лишь небольшое "подмножество" истинности, ее частный случай. Иными словами, истинным может являться и то, что принципиально не может быть выведено и доказано. В общем, расстояние от выводимости до истинности настолько громадно, что, говоря в целом, ролью строгой логики в деле познания можно просто пренебречь. Похоже она нужна лишь для придания результату общепринятой и убедительной формы, а механизм получения результата совсем иной. И сфера человеческого духа, как считает, например, академик Б.Раушенбах, также принципиально не поддается рационализации. "В конструировании человеческих ценностей иррациональная составляющая играет решающую роль". Их просто невозможно обосновать логически. Например, милосердие по сути своей иррационально, одно должно быть основано на чувстве, а не на рациональном размышлении. И, наконец, любое рациональное доказательство основано на аксиомах или системе аксиом, на положениях, принимаемых без доказательств; в науке это модели, неизбежно упрощенные и схематизированные. Сами же они не получаются рациональным путем, и выбор их в определенной степени можно считать положительным, подсказанным интуицией ученого или его догадкой. Характерный пример судьба постулата Эвклида, сомнение в котором породило новую геометрию Римана-Лобачевского. Таким образом, "критерий научности" в отношении к мировоззренческим системам, а значит, и "разрешающая процедура", позволяющая нам отличать "научное" мировоззрение от "ненаучного", невозможны. Как же быть в такой ситуации? Означает ли это, что "все I. Интервью с В.В.Раушенбахом //Вопросы философии., 1989.№ 4,L>. 1 1 1 . |