Проверяемый текст
Ан Светлана Андреевна. Философские основания русской педагогической мысли конца ХIХ - начала ХХ вв. (Диссертация 1994)
[стр. 116]

лители» новой школы смешивают с невежеством и глупостью, безусловно, необходима для благосостояния общества.
Разрушить ее значило бы «лишить общество той устойчивости, без которой негде найти точку опоры для дальнейшего движения.
В пренебрежении или забвении этой силы вот в чем главный порок новейшего прогресса»
(304).
Исходя из приведенной мировоззренческой установки,
Победоносцев вопрос о составлении учебных предметов считал второстепенным.
Знания о той или иной стороне действительности, например, понятия о Земле и физических законах и явлениях, математические знания, знания по истории, географии, литературе должны служить лишь средством «развития религиозного чувства».
Сами же по себе знания никакой образовательной ценности не имеют.
Набор учебных предметов,
мол<ет быть каким угодно, в любом случае их можно и нужно использовать в качестве средства воспитания революционно-монархических взглядов учащихся.
Кроме того, вопрос о содержании образования официальная педагогика решала по сословному принципу, согласно которому детям народа вполне достаточно, элементарной грамотности и профессиональной подготовки.
Эта мысль проходит в трудах
Г.Зоргенфрея, опубликованных в «Журнале министерства народного просвещения», в работах Г.Кершенштейнера, Опять же, Победоносцев подчеркивал, что научные знания не всегда полезны для демократических низов, а требование расширить содержание программ народной школы «материально и технически неисполнимо».
Народ в массе своей не испытывает потребности в гуманитарных знаниях.
Эту же мысль проводит
А.Мусин-Пушкин: «Гуманитарная школа...
должна составлять роскошь, доступную преимущественно юношеству, носящему в себе условия большой приспособленности к утонченной работе».
«Массы нуждаются в более легком, практическом и менее продолжительном образовании».
115
[стр. 197]

197 религиозных верований".
Мыслитель резюмирует: школе прямое место при церкви и в тесной связи с церковью.
Она должна быть проникнута церковностью в лучшем, духовном смысле этого слова вот позиция Победоносцева.
К.П.Победоносцев жил и работал в переломное для России время.
Вслед за К.Леонтьевым и Ф.Достоевским, он пророчески предвидел "апокалипсис нашего времени" и предупреждал: "Печальное будет время, если наступит оно когда-нибудЬ, когда водворится проповедуемый ныне культ человечества".
Личность человеческая ничего не будет в нем значить; снимутся и те, какие существуют теперь нравственные преграды насилию и самовластию.
Во ими доктрины, для достижения воображаемых целей к усовершенствованию породы, "будут приноситься в жертву самые священные интересы личной свободы".
Победоносцев предвидит и последствия того духовного разврата, который несли народу атеисты-"просветители".
В 1896г.
в "Московском сборнике" он писал: "Есть в человечестве натуральная, земляная сила инерции, имеющая великое значение.
Ею, как судно балластом, держится человечество в судьбах своей истории".
И сила эта столь необходима, что без нее поступательное движение вперед становится невозможно".
Сила эта, которую "близорукие мыслители" новой школы смешивают с невежеством и глупостью, безусловно необходима для благосостояния общества.
Разрушить ее значило бы "лишить общество той устойчивости, без которой негде найти точку опоры для дальнейшего движения.
В пренебрежении или забвении этой силы вот в чем ? главный порок новейшего прогресса".

Исходя из приведенной мировоззренческой установки,
Победонос1.
Победоносцев К.П.
Ученье и учитель: Педагогические заметки.
Кн.
вторая.-М., 1905.-С.16.
2.
Цит.
по: Юров С.
Охранитель //Московский церковный вестник.I99I.-№ 6.-С.16.


[стр.,198]

198 цев вопрос о составлении учебньк предметов считал второстепенным.
Знания о той или иной стороне действительности, например, понятия о Земле и физических законах и явлениях, математические знания, знания по истории, географии, литературе должны служить лишь средством "развития религиозного чувства".
Сами же по себе знания никакой образовательной ценности не имеют.
Набор учебных предметов
может быть каким угодно, в любом случае их можно и нужно использовать в качестве средства воспитания революционно-монархических взглядов учащихся.
Кроме того, вопрос о содержании образования официальная педагогика решала по сословному принципу, согласно к'оторому детям народа вполне достаточно элементарной грамотности и профессиональной подготовки.
Эта мысль проходит в трудах
Г.Г.Зрргенфрея, опубликованных в "Журнале министерства народного просвещения", в работах Г.Кершенштейнера.
Опять же, Победоносцев подчеркивал, что научные знания не всегда полезны для демократических низов, а требование расширить содержание программ народной школы "материально и технически неисполнимо".
Народ в массе своей не испы тывает потребности в гуманитарных знаниях.
Эту же мысль проводит
А.А.Мусин-Пушкин: "Гуманитарная школа...
должна составлять роскошь, доступную преимущественно юношеству, носящему в себеуслоВИЯ большой приспособленности к утонченной работе".*^ "Массы нуждаются в более легком, практическом и менее продолжительном образовании".
1.

Победоносцев К.П.
Ученье и учитель: Педагогические заметки.
Кн.
вторая.-0.42.
2.
Мусин-Пушкин А.А.
Чем должна быть наша средняя общеобразовательная школа.-Спб., 1902.-0.II.
3.
Мусин-Пушкин А.А.
Некоторые общие соображения по вопросу о задачах низшего, среднего и высшего образования.-Спб, I9I4.

[Back]