|
право, мораль, наука, искусство и т.д. «суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону». Отсюда Маркс делает вывод, что «сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием». Прямой противоположностью в траектории исследования сознания выступает натуралистическая школа. Человек живое существо, часть природы. Будз^и одним из приматов, он подчинен общебиологическим закономерностям. Его специфика это специфика живых существ, ведущих общественный образ жизни, а его поведение определяется генетикой, физиологией, анатомией. Такова основа натуралистической школы. И действительно, никакая социализация невозможна, если не будет соответствующих биологических предпосылок. Но эта истина переходит в свою противоположность, когда игнорируют факт, о том, что в этих биологических условиях рождается социально-антропологическое качество. Типичную ошибку допускает Э.Уилсон, основатель социобиологии. «Может ли культурная эволюция высших этических ценностей получить направление, позволяющее заместить генетическую эволюцию? спрашивает он. Я думаю, что нет. Гены держат культуру на привязи. Привязь очень длинная, но неизбежно цепкая, будет ограничивать культуру в соответствии с ее воздействием на человеческие гены. Мозг есть продукт эволюции. Человеческое поведение подобно глубинной способности на эмоциональные ответы, которые управляют им и ведут его, окружено контуром техники, в которой человеческий генетический материал и будет сохраняться неповрежденным. Мораль не имеет какой-либо иной явно выраженной функции». С марксизмом полемизирует Э.Дюркгейм, предлагая социалистический вариант, получивший в XIX-XX столетиях наибольшее распростра •т нение. «Объяснение социальной жизни нужно искать в природе самого 193 |
привычками и т.д. сближаются под воздействием экономико-политических закономерностей и в результате этого сближения вырабатывается национальный характер. Теория народов, взяв свое начало из досократовских источников, приобретает новый угол зрения у итальянского философа Джамбаттисто Вико. Через исторический анализ языка, мифа, ритуала различных народов он предполагает постичь истинную человеческую природу. Повторяющиеся фазы истории запечатлеваются в уме человека, ибо "он выступает и как сценарий, и как актер, действующий в исторической драме". Вико рассматривает историю общества как процесс развития не только его социальной структуры, но и культуры, то есть конкретных форм жизни и мысли людей определенной исторической эпохи. В этом отношении его взглядам родственны современные теории "Социокультурной динамики", основоположником которой стал П. Сорокин. Теория Вико, изложенная, главным образом, в его основном труде "Основания новой науки об общей природе наций" (1725 г.), не столько объясняет прошлое, сколько указывает на будущее. Видя социальную организацию в качестве естественного эволюционного процесса, в котором принимают участие человеческие существа, он отдает пальму первенства традициям, развивающим формы общественной жизни. Именно в этой точке рассуждений Вико, вперед выходит этнология, что представляется нам немаловажным. Идеи Вико нашли свое развитие в теориях И. Гердера, Г.В. Гегеля, В. Гумбольдта. Так, Гердер вводит понятие "народ", как сообщество людей, языки и исторические традиции которых формируют их сознание. Чувство идентичности, чувство сопричастности к чемуто общему, обеспечивают народные традиции. Таким образом, в истории человеческой мысли происходит поворот к изучению такого этнокультурного сообщества как народ. В результате, уже в теории Гегеля об абсолютной идеи мы встречаем термин volkergeist "дух народа", который ведет к самосознанию абсолютного духа и представляет суть изучаемой нами проблемы. Отдельной страницей в изучении сознания этносов стоит марксизм. Согласно этой теории экономика заменяет собою абсолютную идею Гегеля: что она требует, то и разумно, то и действительно. "Способ производства материальной жизни обуславливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание". За время Советской власти идеи марксизма глубоко вошли в наш менталитет и поэтому требуют особого к себе внимания, несмотря на то, что предпринимались попытки смягчить жесткий детерминизм марксизма. Естественно-исторический процесс, объективные общественные отношения составляют более глубокую сущность деятельности и деятельность является формой их реализации. Все моменты духовного производства религия, семья, право, мораль, наука, искусство и т.д. "суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону". Отсюда у Маркса следует вывод, что "сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием". Прямой противоположностью в траектории исследования сознания выступает натуралистическая школа. Человек живое существо, часть природы. Будучи одним из приматов он подчинен общебиологическим закономерностям. Его специфика это специфика живых существ, ведущих общественный образ жизни, а его поведение определяется генетикой, физиологией, анатомией. Такова основа натуралистической школы. И действительно, никакая социализация невозможна, если не будет соответствующих биологических предпосылок. Но эта истина переходит в свою противоположность, когда игнорируют факт, о том, что в этих биологических условиях рождается социально-антропологическое качество. Типичную ошибку допускает Э. Уилсон, основатель социобиологии. "Может ли культурная эволюция высших этических ценностей получить направление, позволяющее заместить генетическую эволюцию? спрашивает он. Я думаю, что нет. Гены держат культуру на привязи. Привязь очень длинная, но неизбежно цепкая, будет ограничивать культуру в соответствии с ее воздействием на человеческие гены. Мозг есть продукт эволюции. Человеческое поведение подобно глубинной способности на эмоциональные ответы, которые управляют им и ведут его, окружено контуром техники, в которой человеческий генетический материал и будет сохраняться неповрежденным. Мораль не имеет какой-либо иной явно выраженной функции". С марксизмом полемизирует Э. Дюркгейм, предлагая социалистический вариант, получивший в XIX-XX столетиях наибольшее распространение. "Объяснение социальной жизни нужно искать в природе самого общества" писал он. Коллективное сознание зависит от субстрата, который состоит "из членов общества в той форме, в которой они социально скомбинированы". Согласно концепции, которую разработал Э. Дюркгейм, коллективные представления надиндивидуальные феномены сознания, имеющие собственное содержание и не сводящиеся к сумме индивидуальных сознаний. Групповое сознание по этой причине изучается как по результатам массовых опросов, так и по вторичным источникам литературе, прессе, мифам, поговоркам, обычаям и т. д. Косвенное представление о смысле понятия "традиция" дает философия и социальная практика традиционализма, апеллирующего к "неизменной сущности" и "возвращению к истокам". Именно с этих позиций написаны работы известных европейских мыслителей Ж. Де Местра, Ф.Ф. де Шатобриана, а позже Ф. Ницше и М. Хайдеггера. Реальный социологизм, методологически выделяющий один доминирующий фактор, как информационно-техническая основа развития общества, получил наибольшее развитие в современных концепциях индустриального и информационного общества (Белл, Гэлбритт, Тоффлер). Г. Лебон считал "душу народа" основой его истории. В своих исследованиях он изучал и исследовал душевный строй масс, пытался дать определение расам в зависимости от истории и уровня цивилизации. Особое внимание он уделял запасу традиций, чувств, способности к мышлению, способов мышления, который составляет бессознательное наследство от их предков, аргументы против которого абсолютно бесполезны. Душа народа состоит из общих чувств, интересов, верований, и должна изучаться через такие элементы цивилизации как язык, идеи, верования, искусство, утверждения. Позицию врожденности этнопсихологических характеристик отстаивает в своей работе "Этнопсихоанализ" Г. Деверо. Американский этнопсихолог Дж. Хониман вводит понятие "модель этнического поведения" как закрепленный способ активного мышления и чувствования. Теория этничности, включающая в себя в проблемы этнического сознания, разрабатывалась также европейскими этнопсихологами. В 1860 году немецкие ученые М. Лацарус и Х. Штейнталь провозгласили "психологию народов" как отдельное направление науки. Они трактовали "народный дух" как психическое сходство индивидов, принадлежащих к определенной нации, и одновременно их самосознание, содержание которого может быть раскрыто путем сравнительного изучения языка, мифологии, морали и культуры. |