|
холог Дж. Хониман вводит понятие «модель этнического поведения» как закрепленный способ активного мышления и чувствования. Теория этничности, включающая в себя проблемы этнического сознания, разрабатывалась также европейскими этнопсихологами. В 1860 году немецкие ученые М.Лацарус и Х.Штейнталь провозгласили «психологию народов» как отдельное направление науки. Они трактовали «народный дух» как психическое сходство индивидов, принадлежащих к определенной нации, и одновременно их самосознание, содержание которого может быть раскрыто путем сравнительного изучения языка, мифологии, морали и культуры (93). В результате функционирования в жизненном пространстве членов единого духовного сообщества духовных продуктов культуры языка, мифов, нравов образуется единство этнопсихологических процессов. Для определения такого «единого духовного сообщества» было введено понятие «духовного коммунитета». Термин этот принадлежит В. Вундту. Возникновение производных народной души сводится к сумме энергии множества индивидов, находящихся во взаимодействии: «и покоятся на духовном взаимодействии многих, которые относятся к названным процессам подобно тому, как элементы представления и воли относятся к сложным представлениям и волевым действиям индивида» (13). Творческая коллективная деятельность народа, по мнению Вундта, может и должна изучаться. Сделать это можно, работая в двух направлениях: абстрактном и конкретном. Первый путь подразумевает исследование души народа через те связи, которые существуют между индивидами, ф предположив, что мифы это чувства народа, обычаи воля и нравственные принципы. Второй путь предполагает изучение конкретного народа, приложив к нему результаты исследования по первому варианту. Однако ранние попытки учесть влияние культуры в рамках парадигмы общей пси195 |
факт, о том, что в этих биологических условиях рождается социально-антропологическое качество. Типичную ошибку допускает Э. Уилсон, основатель социобиологии. "Может ли культурная эволюция высших этических ценностей получить направление, позволяющее заместить генетическую эволюцию? спрашивает он. Я думаю, что нет. Гены держат культуру на привязи. Привязь очень длинная, но неизбежно цепкая, будет ограничивать культуру в соответствии с ее воздействием на человеческие гены. Мозг есть продукт эволюции. Человеческое поведение подобно глубинной способности на эмоциональные ответы, которые управляют им и ведут его, окружено контуром техники, в которой человеческий генетический материал и будет сохраняться неповрежденным. Мораль не имеет какой-либо иной явно выраженной функции". С марксизмом полемизирует Э. Дюркгейм, предлагая социалистический вариант, получивший в XIX-XX столетиях наибольшее распространение. "Объяснение социальной жизни нужно искать в природе самого общества" писал он. Коллективное сознание зависит от субстрата, который состоит "из членов общества в той форме, в которой они социально скомбинированы". Согласно концепции, которую разработал Э. Дюркгейм, коллективные представления надиндивидуальные феномены сознания, имеющие собственное содержание и не сводящиеся к сумме индивидуальных сознаний. Групповое сознание по этой причине изучается как по результатам массовых опросов, так и по вторичным источникам литературе, прессе, мифам, поговоркам, обычаям и т. д. Косвенное представление о смысле понятия "традиция" дает философия и социальная практика традиционализма, апеллирующего к "неизменной сущности" и "возвращению к истокам". Именно с этих позиций написаны работы известных европейских мыслителей Ж. Де Местра, Ф.Ф. де Шатобриана, а позже Ф. Ницше и М. Хайдеггера. Реальный социологизм, методологически выделяющий один доминирующий фактор, как информационно-техническая основа развития общества, получил наибольшее развитие в современных концепциях индустриального и информационного общества (Белл, Гэлбритт, Тоффлер). Г. Лебон считал "душу народа" основой его истории. В своих исследованиях он изучал и исследовал душевный строй масс, пытался дать определение расам в зависимости от истории и уровня цивилизации. Особое внимание он уделял запасу традиций, чувств, способности к мышлению, способов мышления, который составляет бессознательное наследство от их предков, аргументы против которого абсолютно бесполезны. Душа народа состоит из общих чувств, интересов, верований, и должна изучаться через такие элементы цивилизации как язык, идеи, верования, искусство, утверждения. Позицию врожденности этнопсихологических характеристик отстаивает в своей работе "Этнопсихоанализ" Г. Деверо. Американский этнопсихолог Дж. Хониман вводит понятие "модель этнического поведения" как закрепленный способ активного мышления и чувствования. Теория этничности, включающая в себя в проблемы этнического сознания, разрабатывалась также европейскими этнопсихологами. В 1860 году немецкие ученые М. Лацарус и Х. Штейнталь провозгласили "психологию народов" как отдельное направление науки. Они трактовали "народный дух" как психическое сходство индивидов, принадлежащих к определенной нации, и одновременно их самосознание, содержание которого может быть раскрыто путем сравнительного изучения языка, мифологии, морали и культуры. В результате функционирования в жизненном пространстве членов единого духовного сообщества духовных продуктов культуры: языка, мифов, нравов образуется единство этнопсихологических процессов. Для определения такого "единого духовного сообщества" было введено понятие "духовного коммунитета". Термин этот принадлежит В. Вундту. Возникновение производных народной души сводится к сумме энергии множества индивидов, находящихся во взаимодействии "и покоятся на духовном взаимодействии многих, которые относятся к названным процессам подобно тому, как элементы представления и воли относятся к сложным представлениям и волевым действиям индивида". Творческая коллективная деятельность народа, по мнению Вундта может и должна изучаться. Сделать это можно, работая в двух направлениях: абстрактном и конкретном. Первый путь подразумевает исследование души народа через те связи, которые существуют между индивидами, предположив, что мифы это чувства народа, обычаи воля и нравственные принципы. Второй путь предполагает изучение конкретного народа, приложив к нему результаты исследования по первому варианту. Однако ранние попытки учесть влияние культуры в рамках парадигмы общей психологии не привели к появлению исследований, направленных на проверку предложений Вундта. Его идеи были несколько перефразированы немецкой культурно-исторической школой, и хотя это делалось в рамках их собственных исторических моделей, все же обеспечило данному направлению ощутимый скачек вперед. Среди американских ученых начала XX столетия культурно-исторической ориентации придерживался Ч. Джадд. Он развивал идеи Вундта, и утверждал, что язык, орудия труда, система исчислений, искусство и т.д. суть формы "накопленного социального капитала", который накапливался тысячелетиями и формировал национальное сознание и психологию. Основной тезис культурно-исторической школы заключается в том, что структура и развитие внутренних процессов этноса детерминировано исторически развивающейся культурно опосредованной практической деятельностью человека. Параллельно с этим направлением разрабатывалась мнемическая программа в кросскультурной психологии, которая изучала все возможные процессы памяти (включая историческую). Прослеживая развитие научной мысли о проблемах души или духа народа, невозможно обойти французскую "Школу Анналов", с чьей легкой руки в мировой науке появилось понятие "ментальность". У истоков этого направления стояли Марк Блок и Люсьен Февр. Все то, что происходит с народом, не что иное, как проявление глубинных движений народного сознания и мировосприятия. По Февру "наша история является идеалистической... ибо экономические факты, как и всякие другие социальные феномены, возникают из веры и воззрений". Если Февр по своим предположениям стоял ближе к психологическому изучению народной души, то Марк Блок отстаивал позиции социологической традиции, в чем перекликался с Дюркгеймом. В своих работах "Короли чудотворцы" (1924 г.) и "Феодальное общество" (1939 г.) Блок говорит о "способах чувствования и мышления", вступая на путь антропологической истории и уделяя значительное внимание социальной дифференциации культурного поведения. Изучение ментальности признается ключевым моментом исторического синтеза Ле Гоффом. Историческая наука, по его мнению, "тем и своеобразна, что она исходит из существования двух реальностей: реальности "как таковой" и представлений, которые создала эта реальность о себе у людей прошлого". Историю ментальностей он связывает с жестами, поведением, установками, но в то же время он резко возражает против бихевиористского истолкования. Картина мира или иначе система ментальных |