занных проблем. По характеру и содержанию этих решений необходимо типологизировать основные парадигмы образовательной деятельности, течения и их разновидности («школы») внутри русской дореволюционной философско-педагогической мысли. Преимущественно на религию ориентировались и выразители интересов правящих классов, и оппозиционные им идеологи русского либерализма, и носители мелкобуржуазного анархистского духа. Но в конкретных условиях России конца XIX начала XX веков нарастало противоречие между официальной теологией и религиозно-философской теорией педагогики. Один из теоретиков ортодоксальнохристианского воспитания Д.Введенский весьма точно сформулировал основные посылки религиозно-официального подхода к педагогическому знанию: не антропология, а теология начальный руководящий принцип педагогики, не светская этика, а евангелические заповеди. Поэтому содержанием и основой воспитывающего обучения у него оказывается смирение; открыто провозглашается необходимость авторитарности. Наиболее ярким и значимым исследованием истории образования в рассматриваемый период необходимо выделить работу видного русского историка и политического деятеля П.Милюкова. Он на основе обширнейшего теоретического материала проанализировал историю развития образования в России в своей работе «Очерки по истории русской культуры». Отмечая, что в самой тесной зависимости от русской церкви находится и развитие образования в России, сравнивая данные вопросы с процессами, происходившими в системе образования Западной Европы. Принявшись за христианское воспитание общества, западная церковь прежде всего употребляла для этого школу как самое сильное средство общественного образования. Много столетий западная школа находилась в руках духовенства. Государство не смогло подчинить окончательно своим интересам образо 20 |
13 Конец XIX-начало ХХвв. дает удивительное многообразие светских, религиозных и синкретических (объединяющих то и другое) подходов к воспитанию и образованию человека. Преимущественно на религию ориентировались и выразители интересов правящих кругов (А.А.Мусин-Пушкин, К.П.Победоносцев, А.Н.Суворин, Д.И.Тихомиров, Д.А.Толстой), и оппозиционные им идеологи либерализма (Т.Н.Грановский, К.Д.Кавелин, Б.Н.Чичерин, а чуть позже,П.Н.Милюков, В.Д.Набоков, П.Б.Струве, С.Н.Трубецкой, Д.Н.Шипов). S пореформенной России нарастало противоречие между официальной теологией и религиозно-философской теорией педагогики. Один из теоретиков ортодоксально-христианского воспитания А.И.Введенский сформулировал основные посылки религиозно-философского подхода; теология начальный руководящий принцип педагогики, не светская этика, а евангелические заповеди. Отсюда содержанием и основой воспитывающего обучения у него оказывается смирение. Спор оппозиционных религиозных мыслителей с ортодоксальным, клерикальным православием оказался в конечном счете отражением социального консерватизма, искавшего спасения от надвигавшихся общественных катаклизмов в "обновляемом" им христианстве и в так называемой христианской антропологии (В.В.Зеньковский, В.В.Розанов, Е.Н.Трубецкой, Л.И.Шестов и др.). Полемика с религиозными концепциями велась в рамках общей с ними идеалистической методологической основы. И это было проявлением глубочайшего кризиса мировоззренческих основ эпохи. Что касается главных разновидностей религиозно-ориентированной антопологии, то наиболее подробно разрабатывалась методологическая проблематика в христианско-антропологической концепции. Религиозно-мистическую антиконфессиональнуго антропологию как идейную базу идеала личности разрабатывали в изучаемый период Н.А.Бердяев и С.Н.Булгаков, М.М.Тареев, Е.Н.Трубецкой и Др. 78 как либерально-буржуазные, а выступления по проблемам начальной народной школы как буржуазно-демократические. То же самое можно наблюдать, когда философов этого периода, например, Вл.Соловьева, причисляют то к мистикам, то к экзистенциалистам эсхатологического направления, то просто к идеалистам. Все зависит от угла рассмотрения творчества мыслителя. Отбор принципов построения философии педагогики ^сак области знания зависит от ориентации мыслителей преимущественно на те или иные сферы общественного сознания: философию, науку, религию, искусство. Борьба науки и религии, материализма и идеализма в мировоззренческой ориентации педагогов определяла собой расхоадения в решении указанных проблем. По характеру и содержанию этих решений можно дифференцировать отдельные течения и их разновидности ("школы") внутри русской дореволюционной философско-педагогической мысли. Преимущественно на религию ориентировались и выразители интересов правящих классов, и оппозиционные им идеологи русского либерализма, и носители мелкобуржуазного анархистского духа. Но в конкретных условиях России конца Х1Х-начала XX веков нарастало противоречие между официальной теологией и религиозно-философской теорией педагогики. Один из теоретиков ортодоксально-христианского воспитания Д.И.Введенский весьма точно сформулировал основные посылки религиозно-официального подхода к педагогическому знанию: не антропология, а теология начальный руководящий принцип педагогики, не светская этика, а евангелические заповеди. Поэтому содержанием и основой воспитывающего обучения у него оказывается смирение; открыто провозглашается необходимость авторитарности. Теоретический или импирический путь избрали педагоги для посI. Введенский Д.И. За счастье детей: вопросы христианского воспитания. -Спб., 1907.-С.296-310. |