Проверяемый текст
Маремшаова Ирина Исмаиловна. Эволюция этнического сознания карачаево-балкарского народа (Диссертация 2002)
[стр. 220]

том случае, если мы будем сочувственно вживаться в чужие культуры, постигать их как свою собственную и таким образом воспитывать в себе спо0 собность восполнять друг друга своим творчеством».
(215).
Второй постулат гласит о необходимости создания разумной системы национального воспитания.

S Сущность нации, справедливо полагает Лосский, трудно выразить в абстрактных понятиях, потому что «главным средством воспитания должны быть интеллектуальное и эмоционально-волевое вживание в саму конкретную жизнь, а само конкретное содержание национального творчества, как оно выразилось в религии, в истории, в языке, в литературе, в искусстве, вообще в культуре народа».
Бескорыстное созерцание реальности, связанное с признанием какого-то внешнего смысла, реальности как
таковой, было важной чертой умственно-духовного склада П.Струве.
Взгляды Струве на политику, культуру, религию, социализм, национальный дух не получили систематического, завершенного выражения, но нашли отражение в многочисленных статьях и докладах.
Но это нисколько не урезает глубину и значение его мысли.
«В истории русских философских исканий, писал
В.Зеньковский, Струве принадлежит особое место».
Он сыграл заметную роль в развитии идеалистической мысли в России начала
XX века.
Примыкая по своим взглядам к Н.Бердяеву, С.Булгакову, П.Новгородцеву, Б.Кистяковскому, И.Ппьину, С.Франку, Е.Трубецкому и др.
Мир данный человеку в опыте, с точки зрения Струве есть лишь синтетический продукт сознания, результат логической обработки незначительной части доступных мышлению
явлеНИИ.
Ни один из представителей русского зарубежья начала
XX века не обошел вниманием октябрьские события 1917 г.
Оценка Струве отлича
Ч^> лась от мнения многих ученых, считающих социалистическую революцию 219
[стр. 19]

"Русские" достоинства и недостатки связанны Лосским в пары противоположностей методологический прием, заслуживающий внимания и объясняющий причину трудностей в определении народной сути.
Так у главной характеристики русских религиозности есть антипод земной реализм.
А "у русских революционеров, ставших атеистами, вместо христианской религиозности явилось настроение, которое можно назвать формальной религиозностью, именно страстное фанатичекое стремление осуществить своего рода Царство Божие на земле, без Бога, на основе научного сознания", т.е.
религиозный мифологизм.
Для современного изучения проблем этничности серьезного внимания задуживают еще два постулата учения Лосского.
Первый из которых связан с гармонией культур, которая может быть положена в основу отношений между народами.
"Совместно творить гармоническое единство жизни, сверкающей богатыми красками различных культур можно лишь в том случае, если мы будем сочувственно вживаться в чужие культуры, постигать их как свою собственную и таким образом воспитывать в себе способность восполнять друг друга своим творчеством".
Второй постулат гласит о необходимости создания разумной системы национального воспитания.

Сущность нации, справедливо полагает Лосский, трудно выразить в абстрактных понятиях, потому что "главным средством воспитания должны быть интеллектуальное и эмоционально-волевое вживание в саму конкретную жизнь, а само конкретное содержание национального творчества, как оно выразилось в религии, в истории, в языке, в литературе, в искусстве, вообще в культуре народа".
Бескорыстное созерцание реальности, связанное с признанием какого-то внешнего смысла, реальности как
токовой было важной чертой умственно-духовного склада П.Б.
Струве.
Взгляды Струве на политику, культуру, религию, социализм, национальный дух не получили систематического, завершенного выражения, но нашли отражение в многочисленных статьях и докладах.
Но это нисколько не урезает глубину и значение его мысли.
"В истории русских философских исканий, писал
В.В.
Зеньковский, Струве принадлежит особое место".
Он сыграл заметную роль в развитии идеалистической мысли в России начала
ХХ века, примыкая по своим взглядам к Н.А.
Бердяеву, С.Н.
Булгакову, П.И.
Новгородцеву, Б.А.
Кистяковскому, И.А.
Ильину, С.Л.
Франку, Е.Н.
Трубецкому и др.
Мир данный человеку в опыт, с точки зрения Струве есть лишь синтетический продукт сознания, результат логической обработки незначительной части доступных мышлению
явлений.
Ни один из представителей русского зарубежья начала
ХХ века не обошел вниманием Октябрьские события 1917г.
Оценка Струве отличалась
от мнения многих ученых, считающих социалистическую революцию и большевизм проявлением национального духа русского народа.
В отличие от Н.А.
Бердяева, С.Н.
Булгакова, Л.Г.
Корсавина, С.Л.
Франка и др.
Струве отметил не этнопсихологические, а социальные причины произошедшего, выводя их, однако, на уровень национального сознания русских (возможно в силу их беспечного отношения к быту, как сказано, к примеру, у Ильина).
Это и привело к "досадной исторической случайности", которую необходимо исправить и которая была исправлена спустя 80 лет.
Отнюдь не исторической случайностью трактует большевизм И.Л.
Солоневич.
По его мнению это расплата за грехи России, накопленные ею в последние века.
Национальный характер и ход истории он объясняет идеей национальной доминанты, трансформация которой может грозить народу национальной катастрофой.
Каждый народ имеет доминанту национального характера: "некую сумму, по видимому, наследственных данных, определяющих типичную реакцию данной нации на

[Back]