|
Весьма тесно сближалась с педологией эклектическая позиция П.Блонского. Принятая им в соответствии с педологической установкой аксиома определения эмоциональной специфики и «инстинктов личности биологической наследственностью» резко сужала признание воспитуемости индивида, а отрицание авторитарной педагогики при этой посылке обедняло мотивацию такого отрицания. Однобокой ориентации на биологию эксперимента противостояла влиятельная школа педагоговантропологов, стремившихся продолжить и развить завет К.Ушинского о создании научно-антропологической базы педагогики. Отличительная особенность этого течения опора на естественные и на общественные науки о человеке, на философию и искусство. Яркими представителями его были М.Демков, П.Каптерев, П.Лесгафт и др., считавшие «несомненной истиной» призыв Ушинского к обогаш,ению педагогического знания всеми данными о человеке, к идеалу педагогического универсализма, исповедуемый Ушинским принцип органической целостности педагогики как теоре '» тической базы воспитательной и образовательной практики, его требование мировоззренческой ясности и широты. Антропология в широком смысле это «все науки о человеке, которые должны служить основанием педагогическому знанию: о душе, о теле, о назначении человека» (96, с. 13). Последователи К.Ушинского ориентировались на различные философские школы, различные науки о человеке, но при этом стремились к концептуальности. Синтетическоантропологическое течение в русской педагогике находило опору и в знании о человеке, которое несло в себе искусство, прежде всего художественная литература, которая в условиях России приняла на себя функцию социальной философии и стала важным фактором формирования общественного сознания. 29 |
84 усложняющейся. В число базовых для педагогики наук постепенно входила и педология. В начале ХХв. педология еще рассматривалась в качестве синонима педагогической психологии. В 1906г. в рецензии на первые три выпуска серии "Педагогическая психология" под редакцией А.Н.Нечаева "Русская мысль" писала, что эти сборники представляют собой первый опыт русских психологов-педагогов в разработке педологии как экспериментальной базы педагогики."-^"В восприятии ученых 10-х гг. и позднее педагогия стремилась установить общие законы детского развития физического и психического, соответственно возрасту и полу. Педология считалась описательной дисциплиной, педагогика же нормативной. Этот тезис на практике не подтверждался: педология нередко давала рекомевдации и запеты, вторгаясь как раз в область нормативной педагогики, а последняя, вопреки всем размеже-^ ваниям педологов, не могла развиваться, не осуществляя описательной и критической деятельности. Как правило, педология бралась на вооружение биологически ориентированным ответвлением естественнонаучного течения. Весьма тесно сближалась с педологией эклектическая позиция молодого П.П.Блонского. Принятая им в соответствии с педологической установкой аксиома определения эмоциональной специфики и "инстинктов личности биологической наследственностью" резко сужала признание воспитуемости индивида, а отрицание автори1. Гундобин Н.П. Особенности детского возраста.-Спб., 1906. 2. См.: Оболенский Л.Е. Новости педологии //Воспитание и обучение.-1900.-№ 8.-С.16-37; № 9.-C.I-24. 3. См.: Библиографический отдел //Русская мысль.-1906.-№ 8.-С.209. 4. См.: Педагогика и педология.-Сб. ст.-Спб., 1904. 5. См.: Виноградов П.Д. Педагогика.-В кн.:Энциклопедия Гранат.-М., 1912.-Т.31.-Столб. 408. 6. Блонский П.П. Курс педагогики: Введение в воспитание ребенка.М., I9I6.-C.40-4I; Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века.-М., 1987.-С.136-140. 85 тарной педагогики при этой посылке обедняло мотивацию такого отрицания. Однобокой ориентации на биологию эксперименталистов противостояла влиятельная школа педагогов-антропологов, стремившихся продолжить и развить завет К.Д.Ушинского о создании научно-антропологической базы педагогики. Отличительная особенность этого течения опора на естественные и на общественные, науки о человеке, на философию и искусство. Яркими представител51ш его были М.И.Демков, П.Ф.Каптерев, П.Ф.Лесгафт и др., считавшие "несомненной истиной" призыв Ушинского к обогащению педагогического знания всеми данными о человеке, к идеалу педагогического универсализма, исповедуемый Ушинским принцип органической целостности педагогики как теоретической базы воспитательной и образовательной практики, его требование мировоззренческой ясности и широты. Антропология в широком смысле это "все науки о человеке, которые должны служить основанием педагогическому знанию: о душе, о теле, о назначении человека". Последователи Ушинского ориентировались на различные философские школы, различные науки о человеке, но при этом стремились к концептуальности. Синтетически-антропологическое течение в русской педагогике находило опору и в знании о человеке, которое несло в себе искусство, прежде всего художественная литература, которая в условиях России приняла на себя функцию социальной философии и стала,важным фактором формирования общественного сознания. В России сложилась традиция глубокого отношения педагогики к художественной литературе как к "экспертизе" жизни, что вполне вероятно объясняется также 1. См.: Айхенвельд Ю.И. Отдельные страницы: Сб. педагогических, философских и литературных статей.-М., I9I0.-C.I0I. 2. Тихомиров В. Курс педагогики, дидактики и методики. 7-е изд.Вильно, 1904.-С.13. |