|
Таким образом, в теоретической педагогике, совокупно представлявшей вторую тенденцию, были представители разных ее направлений теоретики свободного воспитания, эмпирики, пытавшиеся сделать педагогику «точной наукой» и др.; в этой группе особенно влиятельны были И.Андреевский, и др. Третья социокультурная парадигма это довольно широкий спектр философских воззрений критического плана, где особенно доставалось позитивизму; это было переосмысление идей западничества и славянофильства по проблемам поиска истины и мировоззренческих основ русского национального самосознания, выработка гносеологических основ образования, выявление возможностей духовного совершенства воспитываемой личности, выраженные в творчестве ренессансных мыслителей рубежа XIX-XX веков. Среди них часть уже названных мыслителей, как представителей первой тенденции (например, некоторые взгляды о. П.Флоренского и Вл.Соловьева); она представлена работами Н.Бердяева, Ф.Достоевского, И.Лапшина, Д.Мережковского, В.Розанова, Л.Толстого, Н.Федорова и др. В теоретической педагогике это направление представлено проф. Буличем, В.Вагнером, Я.Гуревичем, М.Демковым, С.Золотаревой, П.Каптеровым, Н.Карцевым, Н.Пироговым, С.Рачинским, К.Ройским, Л.Седовым, Г.Фальборком и др. Это направление стремилось к сближению, а в некоторых случаях к синтезу светского и религиозного начал и выражало себя преимущественно в гуманитарных формах просве '# А.Аргамаков, В.Вахтеров, Н.Вессель, К.Вентцель, Л.Кирпотенко, П.Лесгафт, Д.Менделеев, А.Павлов, К.Ушинский, Л.Чугаев щения: классических гимназиях, университетах (на факультетах гуманитарного профиля) именно в этих формах образования окончательно формируется человек, где он созревает уже для деятельности в духе, где осуществляется попытка привить древо познания к древу жизни. В философ37 |
93 доцент Петроградского университета, заявляя о необходимости для педагогов более широкого взглдда на предмет своей науки, говорил, что область дидактики это научное образование, которое не следует смешивать с религиозным, художественным, правовым и пр. Цель общего образования есть наука, и, подобно тому, как педагогика в целом является прикладной философией, точно также и теория научного образования является прикладной логикой. Для обоснования своей позиции он, как и его единомышленники, обращался к сочинениям философов-идеалистов, игнорируя при этом опыт образовательной и воспитательной деятельности как источник теоретического знания. Эти ученые полагали, что в теориях формального и материального образования нет ничего, кроме отражения "трагической антиномии" рационализма и эмпиризма. С другой стороны, на рассматриваемую тенденцию оказывал влияние русский философский материализм в лице В.Белинского, А.Герцена, Н.Огарева, Н.Чернышевского. Таким образом, в теоретической педагогике, совокупно представлявшей вторую тенденцию, были представители разных ее направлений теоретики свободного воспитания, эмпирики, пытавшиеся сделать педагогику "точной наукой" и др.; в этой группе особенно влиятельны были И.Андреевский, А.Аргамаков, В.Вахтеров, Н.Вессель, К.Вентцель, Л.Кирпотенко, П.Лесгафт, Д,Менделеев, А.Павлов, К.Ушинский, Л.Чугаев и др. Третья тенденция это довольно широкий спектр философских воззрений критического' плана, где особенно доставалось позитивизму; это было переосмысление идей западничества и славянофильства по проблемам поиска истины и мировоззренческих основ русского национального самосознания, выработка гносеологических основ образования, выявление возможностей духовного совершенства воспитываемой личности, выраженные в творчестве ренессансных мыслителей рубежа 94 XIX-XX веков. Среди них часть уже названных мыслителей, как представителей первой тенденции (например, некоторые взгляды о. П.Флоренского и Вл.Соловьева); она представлена работами Н.Бердяева, Ф.Достоевского, И.Лапшина, Д.Мережковского, В.Розанова, Л.Толстого, Н.Федорова и др. В теоретической педагогике это направление представлено проф. Буличем, В.Вагнером, Я.Гуревичем, М.Демковьш, С.Золотаревой, П.Каптеровым, Н.Карцевым, Н.Пироговым, С.Рачинским, К.Ройским, Л.Седовым, Г.Фальборком и дрГ Это направление стремилось к сближению, а в некоторых случаях к синтезу светского и религиозного начал и выражало себя преимущественно в гуманитарных формах просвещения: классических гимназиях, университетах (на факультетах гуманитарного профиля) именно в этих формах образования окончательно формируется человек, где он созревает уже для деятельности в духе, где осуществляется попытка привить древо познания к древу жизни. В философском мировоззрении может быть два основания: светское (преимущественно научное) и религиозное. Если две первые тевденции берут за основу одно из этих оснований и отрицают другое, то они, естественно, находятся в оппозиции друг к другу. Третья тевденция сближает оба эти основания, превращая их в прочный фундамент целостного мировоззрения через дополнение или взаимопроникновение двух основополагающих начал. В силу этого третья тевденция явилась ведущей в конце Х1Х-начале ХХвв., приобрела популярность в среде практикующего учительства и сделала заявку на второе рождение в современной философско-педагогической мысли. История взаимоотношения этих двух оснований складывалась неоднозначно. Были периоды терпимого отношения между ними,были времена неприятия и борьбы. Были периоды, когда какое-то направление превращалось в монополию в содержании просвещения народа. Так, в |