оком мировоззрении можно выделить два основания: светское (преимущественно научное) и религиозное. Если две первые тенденции берут за основу одно из этих оснований и отрицают другое, то они, естественно, находятся в оппозиции друг к другу. Третья социокультурная парадигма основана на сближении эти оснований, превращая их в прочный фундамент целостного мировоззрения через дополнение или взаимопроникновение двух основополагающих начал. В силу этого она явилась ведущей в конце XIX начале XX веков, приобрела популярность в среде практикующего учительства и сделала заявку на второе рождение в современной философско-педагогической мысли. История взаимоотношения этих социокультурных парадигм образовательной деятельности складывалась неоднозначно. Были периоды терпимого отношения между ними, были времена неприятия и борьбы. Были периоды, когда какое-то направление превращалось в монополию в содержании просвещения народа. Так, в середине века эту монополию держало религиозное начало. После средневековья, исключавшего возможность диалога между этими двумя основаниями, мыслящие ученые и философы XIX века осуществляли поиск тех элементов науки, которые отвечали бы целям и значению диалога с религией, в данном случае материалистического креационизма, рассматривающего групповые и индивидуальные человеческие субъекты в качестве подлинных творцов мира человека. Для таких исследователей благодатной была сфера общего образования, где сочетались воедино мировоззрение и нравственное воспитание личности. '#• В рамках такого подхода материя, как первоначало сущего или даже изначально порожденная Абсолютом, трактовалась как уже очеловеченная предыдущими коллективными усилиями, а человек не только ее пассивным продуктом, гостем природы, но соавтором ее современных форм. Та38 |
94 XIX-XX веков. Среди них часть уже названных мыслителей, как представителей первой тенденции (например, некоторые взгляды о. П.Флоренского и Вл.Соловьева); она представлена работами Н.Бердяева, Ф.Достоевского, И.Лапшина, Д.Мережковского, В.Розанова, Л.Толстого, Н.Федорова и др. В теоретической педагогике это направление представлено проф. Буличем, В.Вагнером, Я.Гуревичем, М.Демковьш, С.Золотаревой, П.Каптеровым, Н.Карцевым, Н.Пироговым, С.Рачинским, К.Ройским, Л.Седовым, Г.Фальборком и дрГ Это направление стремилось к сближению, а в некоторых случаях к синтезу светского и религиозного начал и выражало себя преимущественно в гуманитарных формах просвещения: классических гимназиях, университетах (на факультетах гуманитарного профиля) именно в этих формах образования окончательно формируется человек, где он созревает уже для деятельности в духе, где осуществляется попытка привить древо познания к древу жизни. В философском мировоззрении может быть два основания: светское (преимущественно научное) и религиозное. Если две первые тевденции берут за основу одно из этих оснований и отрицают другое, то они, естественно, находятся в оппозиции друг к другу. Третья тевденция сближает оба эти основания, превращая их в прочный фундамент целостного мировоззрения через дополнение или взаимопроникновение двух основополагающих начал. В силу этого третья тевденция явилась ведущей в конце Х1Х-начале ХХвв., приобрела популярность в среде практикующего учительства и сделала заявку на второе рождение в современной философско-педагогической мысли. История взаимоотношения этих двух оснований складывалась неоднозначно. Были периоды терпимого отношения между ними,были времена неприятия и борьбы. Были периоды, когда какое-то направление превращалось в монополию в содержании просвещения народа. Так, в 95 середине века эту монополию держало религиозное начало. После средневековья, исключавшего возможность диалога между этими двумя основаниями, мыслящие зд^еные и философы Х1Хв., осуществляли поиск тех элементов науки, которые отвечали бы целям и значению диалога с религией, в данном случае материалистического креационизма, рассматривающего групповые и индивидуальные человеческие субъекты в качестве подлинных творцов мира человека. Для таких исследователей благодатной была сфера общего образования, где сочетались воедино мировоззрение и нравственное воспитание личности. В рамках такого подхода материя, как первоначало сущего или даже изначально: ' лоролщенная Абсолютом, трактовалась как уже очеловеченная ^ предыдущими коллективными усилиями, а человек не только ее пассивным продуктом, гостем природы, но соавтором ее современных форм. Благодаря этому консервативная парадигма действительности была заменена парадигмой онтологической революции и креации. Антропологический аспект данного подхода был показан в русле развития проблематики смысла жизни и смысла истории как наиболее общей и наиболее важной для христианства и материализма двух философских концепций, нацеливающих людей на героический поиск и участие в создании смысла жизни и смысла истории. С практической точки зрения не так уж важно, в чем видится источник смысла: в Боге и его созданиях или в самотворческой деятельности человека. Принципиально для социальной действительности лишь то, что это был мир смысла, подлинный мир человека. Исходный пункт религии онтологически противоположен материализму и науке, однако с точки зрения перспективы человеческого времени цели могут быть идентичными или по меньшей мере сходными. Таким образом, были созданы оптимальные основы философского диалога, предполагавшего не только взаимное понимание и уважение, |