|
как религия, философия и наука занимало умы большинства мыслящих представителей XIX-XX веков. Так, например, Н.Огарев размышлял: «Что такое религия? Задача ее и задача философии одинаковы; но дело в том, что-то, что религия сознает в форме представлений, то философия сознает в понятии. Христианство должно сознаться разумно в философии. Где же тут место новой религиозной форме? Дух современности не может отречься от разумного самосознания, не может снизойти до мира представлений; и новая религиозная форма так же невозможна, как была невозможна форма греческого полифеизма со времен Сократа. Христианство останется, потому что истинно; но оно, вышедши из формы представлений, переходит в науку философию». В другом месте: «...Религиозный вопрос непрерывно связан с границами человека и рода (общества) человеческого. Религия не что иное, как самая гипотетическая, но самая легкая теория мироздания. Поставить теорию мироздания для человека так же необходимо, как есть, но средства его ограничены и самое бессмысленное предположение, лишь бы легко прилагалось ко всем жизненным вопросам, решало бы все задачи мироздания удовлетворяет больше, чем незавершенное знание. От этого религия становилась государственным установлением. А наука никогда не могла стать «государственным постановлением» «она не закончена». Наука, т.е. понимание, основанное на гипотезе, а не на знании, не может быть религиозна, для нее гипотеза Бога не нужна; наука атеистическая. Как видим, если одни мыслители этого периода ищут новые формы религии и философии, соединяя их, то другие в поисках перехода религии 0' в философию как науку находят основания теоретическому знанию. Мысль бьется также вокруг вопроса: справится ли наука с построением цельного мироздания? И даже атеистически настроенные мыслители, как Н.Огарев, дают отрицательный ответ, ибо для построения картины миро48 |
114 уже мы стройны и красивы и подтянуты; а, как сдедствие самостроения, и мир вокруг нас становится строен: выглядит как Космос, и все имеет смысл... со всем". О взаимоотношении таких форм общественного сознания как религия, философия и наука размышляло большинство мыслящих представителей XIX-XXBB. Так, например, Н.П.Огарев размышлял: "Что такое религия? Задача ее и задаг^а философии одинаковы; но дело в том, что то, что религия сознает в форме представлений, то философия сознает в понятии. Христианство должно сознаться разумно в философии. Где же тут место новой религиозной форме? Дух современности не может отречься от разумного самосознания, не може^ снизойти до мира представлений; и новая религилзная форма так же невозможна, как была невозможна форма греческого полифеизма со времен Сократа. Христианство останется, потому что истинно; но оно, вышедши из формы представлений, переходит в науку философию". В другом месте: "...Религиозный вопрос непрерывно связан с границами человека и рода (общества) человеческого. Религия не что иное, как самая гипотетическая, но самая легкая теория мироздания. Поставить теорию мироздания для человека так же необходимо, как есть, но средства его ограничены,исамое бессмысленное предположение, лишь бы легко прилагалось ко всем жизненным вопросам, решало бы все задачи мироздания. удовлетворяет больше, чем незавершенное знание. От этого религия становилась государственным установлением. А наука никогда не могла стать '^государственным постановлением" "она не закончена". Наука, т.е. понимание, основанное на гипотезе, а не на знании, не может быть религиозна, для нее гипотеза Бога не нужна; наука необходима атеистическая; но материал знания ограничен, и наука ставит свое атеистическое основание "только путем I. Гачев Г.Русская Дума.-М., 1990.-С.60. 115 элиминации гипотезы как функции, вставленной во все члены формулы, и потому с исключением ее уравнение не меняется; а мевду тем действительной теории мироздания по ограниченности материала наука поставить не может". Как видим, если одни мыслители этого периода ищут новые формы религии и философии, соединяя их, то другие в поисках перехода религии в философию как науку находят основания теоретическому знанию. Мысль бьется также вокруг вопроса: справится ли наука с построением цельного мироздания? И даже атеистически настроенные мыслители, как Н.П.Огарев, дают отрицательный ответ, ибо для построения картины мироздания нужен синтез науки и религии. В.В.Емельянов и В.Г.Томилов, анализируя творчество Вл.Соловьева, показали, что мыслитель через анализ истории философии приходит к необходимости синтеза религии и философии. Выделив в истории философии три периода: век господства авторитета веры, век отнисительного равенства разума и веры и век преобладания разума над верой, Вл.Соловьев делает вывод: калщая из этих ступеней философии, хотя и имеет некоторое значение, является односторонней. Философ заявляет о необходимости соединения западной философии с христианством. Необходимость этого синтеза вытекала из того, что христианство "было заключено в несоответствующую ему,неразумную форму", а западной философии недоставало содержания: "Теперь мне ясно, как дважды два четыре, писал мыслитель, что все великое развитие западной философией науки, по-видимому, равнодушное и враждебное христианству, в действительнойсти только вьфаботало для христиан1, См.: Огарев Н.П. Герцену М.И. В сб. Герцен А.И., Огарев Н.П. О воспитании и образовании.-М., 1990.-С.88; Огарев Н.П. Религия и наука. (Заметки и наброски). 2. Там же. С.162. |