|
(диагностические суждения) на основе тестового балла должны сопровождаться указанием на вероятный уровень статистической достоверности этих выводов; проведение проверка на репрезентативность, надежность и валидность в заданной области применения. Одним из важнейших требований, предъявляемым к диагностическим методикам является стандартизация инструмента измерения, т.е. унификация, регламентация, приведение к единым нормативам процедуры и оценок методики. Стандартизация включает также информацию о том, является ли данная конкретная «сырая» или первичная оценка низкой, средней или высокой относительно других «сырых» оценок теста. Для получения первичных баллов и для достижения сопоставимости полученных результатов у разных испытуемых нами был разработан ключ, позволяющий подсчитывать значения по шести шкалам, описывающим атрибутные характеристики субъектности. Была предложена следующая градация ответов: «да», «нет», «иногда», «не знаю». За совпадение ответа «да» с ключом присваивался балл 1, за ответы «нет», «не знаю» ставился балл 0. Ответ «иногда» оценивался в 0,5 балла. На выборке стандартизации (п = 237) нами были получены нормы, показывающие не только средние значения, но и относительную вариативность выше и ниже среднего уровня. Результаты вычисления среднего значения и стандартного отклонения можно привести в таблице. Характеристики субъектности Активность Способность к цслеполаганию Свобода выбора и ответственность за него Уникальность Понимание и принятие другого Саморазвитие Среднее значение 6,8 5,5 8,1 6,3 8,4 6.8 Стандартное отклонение 1,9 1,5 1,6 1,8 1,3 1,5 Разработанный нами «ключ» давал значения в условных, «сырых» баллах. Чтобы добиться сопоставимости результатов, принадлежащих к распре |
333 » педагогическом процессе, что позволило выделить достаточно репрезентативный перечень вопросов, отражающих субъектные характеристики личности. На основании полученных результатов было составлено 150 утверждений. Эти утверждения были представлены преподавателям вуза для определения содержательной валидности. В окончательный вариант опросника вошли только те вопросы, которые выбрали $0% экспертов. Формулировку вопросов мы заимствовали из методики исследования самоотношения, опросника субъективного контроля, личностного опросника Д. Кейрси, методики диагностики межличностных отношений Т. Лири, методики многофакторного исследования личности Р. Кеттела, личностного опросника Я. Стрсляу, характерологического опросника К. Леонгарда. В окончательный вариант опросника вошло 60 утверждений, в том числе и собственных. Для получения достоверных результатов необходимо было определить репрезентативную выборку испытуемых. С учетом того, что к большим выборкам относят те. объем которых п>200, в нашем пилотном исследовании приняло участие 237 студентов. При разработке опросника мы опирались на ряд требований, которым он должен удовлетворять: однозначность формулировки цели предмета и объекта применения методики; заданноегь процедуры проведения в виде однозначного алгоритма; включение в процедуру обработки статистически обоснованных методов подсчета и стандартизации тестового балла; выводы (диагностические суждения) на основе тестового балла должны сопровождаться указанием на вероятный уровень статистической достоверности этих выводов; проведение проверки на репрезентативность, надежность и валидность в заданной области применения. Одним из важнейших требований, предъявляемых к диагностическим методикам, является стандартизация инструмента измерения, т.е. унификация, регламентация, приведение к единым нормативам процедуры и оценок методики. Стандартизация включает также информацию о том. является ли 334 данная конкретная «сырая» или первичная оценка ниткой, средней или высокой относительно других «сырых» оценок теста. Для получения первичных баллов и для достижения сопоставимости полученных результатов у разных испытуемых нами был разработан ключ, позволяющий подсчитывать значения по шести шкалам, описывающим атрибутные характеристики субъектности. Была предложена следующая градация ответов: «да», «нет», «иногда», «не знаю». За совпадение ответа «да» с ключом присваивался 1 балл, за ответы «нет», «не знаю» ставился балл 0. Ответ «иногда» оценивался в 0,5 балла. На выборке стандартизации (п = 237) нами были получены нормы, показывающие не только средние значения, но и относи тельную вариативность выше и ниже среднего уровня. Результаты вычисления среднего значения и стандартного отклонения можно привести в таблице. ) Характери сгики субъекгно! сти Активность Способность к нелеполаганию Свобода выбора и ответственное! ь за него Уникальность Понимание и принятие другого Саморазвитие : Среднее значение 6.8 5.5 8.1 6.3 8.4 6,8 Стандартное отклонение 1.5 1.6 1,8 КЗ 1,5 Разработанный нами «ключ» давал значения в условных, «сырых» баллах. Чтобы добиться сопоставимости результатов, принадлежащих к распределениям различной формы, мы использовали шкалу стенов, где оценки принимают значения от 1 до 10 (М = 5, о 2). Процедура стандартизации шкш! проводилась на выборке п 237. |