|
факторных нагрузок, которые в совокупности можно рассматривать как матрицу факторных нагрузок. Мы решали эту задачу на основе соотношений (2) и (3), в которые подставляем корреляции, определяемые по исходным данным. Вместе с тем из анализа соотношений (2) и (3) можно сделать вывод, что существует бесконечно много матриц факторных нагрузок, удовлетворяющих этим соотношениям и получаемых одна из другой в результате специальных преобразований (так называемых ортогональных вращении) системы факторов. Неоднозначность решения задачи нахождения матрицы факторных нагрузок обусловливает существование достаточно большого числа специальных способов поиска одного из допустимых решений (метод главных факторов, метод максимального правдоподобия, канонический факторный анализ факторный анализ и др.). Матрицы факторных нагрузок, получаемые в результате применения тех или иных методов факторного анализа, определяются содержащимися в их вычислительных процедурах ограничениями на возможные комбинации искомых нагрузок (как предпосылки для нахождения единственного решения). Поэтому с формальной точки зрения различные решения эквивалентны в том смысле, что они удовлетворяют в рамках постулируемой факторной модели всем ее исходным предположениям. В то же время при содержательной интерпретации эти решения могут оказаться существенно различными. При факторизации реальных данных в качестве критерия отбора матриц, соответствующих таким решениям, мы исходили из требования достижения «простой структуры» Терстоуна. В решении, удовлетворяющему этому требованию каждый исходный признак должен представляться небольшим числом факторов, т.е. в соответствующей матрице факторных нагрузок большинство из них должно быть равно или близко к нулю, что значительно облегчает задачу интерпретации. Далее нами была выполнена содержательная интерпретация матрицы факторных нагрузок. Нагрузки, относящиеся к одному фактору, мы распо |
354 » Таким образом, факторы могут интерпретироваться в качестве латентных признаков, детерминирующих значения наблюдаемых признаков и обусловливающих наличие корреляции между ними. Применяя факторный анализ к результатам, полученным с помощью теста «Двадцати высказываний» М. Куна и Т. Макпартэнда, модифицированного варианта цветового теста отношений, опросника самоотношений В.В. Столица, «Мой будущий ученик какой он?» приходим к необходимости определения всех факторных нагрузок, которые в совокупности можно рассматривать как матрицу факторных нагрузок. Мы решали эту задачу на основе соотношений (2) и (3), в которые подставляем корреляции, определяемые по исходным данным. Вместе с тем из анализа соотношений (2) и (3) можно сделать вывод, что существует бесконечно много матриц факторных нагрузок, удовлетворяющих этим соотношениям и получаемых одна из другой в результате специальных преобразований (так называемых ортогональных вращении) системы факторов. Неоднозначность решения задачи нахождения матрицы факторных нагрузок обусловливает существование достаточно большого числа специальных способов поиска одного из допустимых решений (метод главных факторов, метод максимального правдоподобия, канонический факторный анализ факторный анализ и др.). Матрицы факторных нагрузок, получаемые в результате применения тех или иных методов факторного анапиза, определяются содержащимися в их вычислительных процедурах ограничениями на возможные комбинации искомых нагрузок (как предпосылки для нахождения единственного решения). Поэтому с формальной точки зрения различные решения эквивалентны в том смысле, что они удовлетворяют в рамках постулируемой факторной модели всем ее исходным предположениям. Б то же время при содержательной интерпретации эти решения могут оказаться существенно различными. 11ри факторизации реатьных данных в качестве критерия отбора матриц, соответствующих таким решениям, мы исходили из требования дости жен и я «простой структуры» Терсгоуна. В решении, удовлетворяющему этому требованию каждый исходный признак должен представляться небольшим числом факторов, т.е. в соответствующей матрице факторных нагрузок большинство из них должно быть равно или близко к нулю, что значительно облегчает задачу интерпретации. Далее нами была выполнена содержательная интерпретация матрицы факторных нагрузок. Нагрузки, относящиеся к одному фактору, мы расположили в порядке убывания абсолютных значений и рассматривали признаки, имеющие максимальные абсолютные значения факторных нагрузок. Далее анализиров&чи основные свойства этой группы признаков. Выявляется общее содержание этой группы признаков, то общее свойство, которое, по мнению исследователя, объединяет признаки в одну группу. Это свойство (группа свойств) затем получает название и фигурирует в качестве фактора. После получения факторного решения естественно возникает вопрос о его общности. Распространение выводов о количестве и содержании факторов, полученных на одной выборке, на другие должно производиться крайне осторожно. Оно допустимо только в том случае, если набор данных, который подвергается факторному анализу, представляет собой репрезентативную выборку из совокупности с многомерным нормальным распределением. Мы выделяем четыре фактора, которые оказались наиболее объемными по отношению к другим. Наполнение этих факторов отражает взаимосвязь атрибутных характеристик субъектности и уровня сформированное™ профессионально-субъектной позиции студентов. Содержание этих четырех факторов по суммарным данным выглядит следующим образом. ФАКТОР 1 21% суммарной общности. Содержание фактора характеризует студента с достаточно обширным багажом знаний как по психолого-педагогическим, так и по специальным дисциплинам. Осознанный интерес к педагогической деятельности на сред355 |