|
патию», или, наконец, быть к ним равнодушным, проходить мимо них так, что они нисколько не задевают его и не вызывают с его стороны никакой ответной, сколько-нибудь специфической реакции» (97; 240-241). Из числа всех эмоционально-потребностных реакций А.Ф. Лазурским и С.Л. Франком были включены в содержание отношений личности к среде лишь те реакции человека, в которых возникшее отношение «сливается с основными чертами его личности, став в настоящем смысле слова частью его «я» » (97; 241). В середине 30-х гг. 20 века известный отечественный психолог В.Н. Мясищев приступает к разработке новой психологии, противопоставляя ее традиционной психологии. Рассматривая старую психологию как атомистическую, поэлементную, он намеревается создать систему взглядов, основанную на изучении психического в целом и тех его единиц, которые сохраняют свойства целого. К таким единицам он относит в первую очередь личность, а также деятельность: «... науке об абстрактных психических процессах противополагается учение о конкретной личности и ее деятельности. На место психологии элементов или психических функций выдвигается психология личности и ее отношений к действительности. Эта психология не отвергает понятия процессов психической деятельности и понятия функций, но утверждает, что психические процессы могут быть правильно поняты только, как процессы психической деятельности личности, то есть в их обусловленности личностью в целом; что психические функции не представляют собой абстрактных и устойчивых механизмов, но определяются динамикой отношений личности к различным сторонам действительности и являются абстракцией, которой можно умело пользоваться, но можно и злоупотреблять, рассматривая их в отрыве от реальной связи личности с окружающим» (119; 5). В концепции В.Н. Мясищева отношение, таким образом, становится ключевым понятием. По его замечанию, «личность это человек, сознательно относящийся к своей действительности» (120; 8). Он отмечает, что «... отношение выражает связь личности субъекта с действительностьюобъектом...» (128; 169). Эта связь, как и личность в целом, динамична, про |
изучение конкретного человека включает лишь те объекты, которые «вырезает», отбирает из действительности его отношение: «... Вовсе не хотим сказать, что для нас существенны сами по себе все стороны действительности, имеющие какое-либо значение для жизни людей, или что нас интересует всякая связь человека с миром, все то, чем определяется внешнее положение человека в среде ... Не внешнее положение характеризует человека, а лишь то или иное отношение его к своему внешнему положению» (321, 240). Таким образом, понимание отношения авторами программы существенно отличается от введенного В.М. Бехтеревым, толковавшим отношение к среде именно как всякую связь человека с миром, устанавливающуюся уже в силу пребывания человека в мире, в среде. Вкладывая в понятие «отношение» не абстрактно-биологический, а конкретнопсихологи-ческий смысл, в качестве его синонимов они используют понятия «интерес», «склонность», «потребность», «форма типичной реакции личности». Вообще эмоционально-потребностный компонент в содержании понятия «отношение» выражен очень отчетливо: «Основным понятием нашей пр01раммы ... является то или иное отношение личности к разного рода внешним возбудителям. Отношение это может быть положительным, отрицательным или безразличным: человек может «интересоваться» известной категорией явлений или благ, питать к ним «склонность», чувствовать в них «потребность», или «ненавидеть», «избегать» их, испытывать к ним «антипатию», или, наконец, быть к ним равнодушным, проходить мимо них гак, что они нисколько не задевают его и не вызывают с его стороны никакой ответной, сколько-нибудь специфической реакции» (321, 240-241). Из числа всех эмоционально-нотреб-ностных реакций А.Ф. Лазурским и С.Л. Франком были включены в содержание отношений личности к среде лишь те реакции человека, в которых возникшее отношение «сливается с основными чертами его личности, став в настоящем смысле слова частью его «я» » (321, 241). Это позволило авторам выделить четыре основные характеристики от * ф т основного методологического принципа отношения организма к среде. Особенностью трактовки этого принципа М.Я. Басовым является понимание отношения как взаимоотношения, т.е. соучастия его субъектной и объектной сторон в развертывании и организации среднего термина деятельности. В заключительном периоде творчества исследователь делает первый шаг к конкретно-психологическому наполнению понятия «отношение» когда начинает говорить о жизненно значимых или средовых отношениях, имеющих такие свойства, как объективность и избирательность, и обеспечивающих превращение объективной действительности в среду. Следуя логике психологического анализа системы «организм среда», автор приходит к трактовке ее основного отношения как деятельности. Однако ответственность за ее осуществление и структурирование он возлагает не столько на организм, сколько на среду, рассматривая активность среды, которая задает цели и тем самым вызывает и организует деятельность как психологическую проблему. Сильными сторонами подхода М.Я. Басова являются объединение идеи субъектно-объектной связи с идеей целостности, что не удалось В.М. Бехтереву и было лишь намечено А.Ф. Лазурским, а также попытка создания нового языка для описания развития исходного отношения. Ограничения концепции М.Я. Басова проявились в утрате в ее окончательном варианте конкретно-психологического понимания отношения как свойства субъекта, как его внутренней, устремленной к объекту активности, т.е. того понимания отношения, которое имело место в ранней функционал ьнофеноменалистической психологии. В середине 30-х гг. известный отечественный психолог В.Н. Мясищев приступает к разработке новой психологии, противопоставляя се традиционной психологии. Рассматривая старую психологию как атомистическую, поэлементную, он намеревается создать систему взглядов, основанную на изучении психического в целом и тех его единиц, которые сохраняют свойства целого. К таким единицам он относит в первую очередь личность, а также 76 77 * деятельность: «... Науке об абстрактных психических процессах противополагается учение о конкретной личности и ее деятельности. На место психологии элементов или психических функций выдвигается психология личности и ее отношений к действительности. Эта психология не отвергает понятия процессов психической деятельности и понятия функций, но утверждает, что психические процессы могут быть правильно поняты только как процессы психической деятельности личности, то есть в их обусловленности личностью в целом; что психические функции не представляют собой абстрактных и устойчивых механизмов, но определяются динамикой отношений личности к различным сторонам действительности и являются абстракцией, которой можно умело пользоваться, но можно и злоупотреблять, рассматривая их в отрыве от реальной связи личности с окружающим» (388, 5). В.Н. Мясищев сопоставляет свой проект новой психологии с подходом Л.Ф. Лазурского. к тому времени сосредоточившегося на изучении психических функций и указавшего на возможную связь функций и отношений, на вероятное изменение функций под влиянием отношений (идея «торфа»), но основной акцент сделавшего все же на функциях и их отношениях. В.Н. Мясищев не отрицает существования функций; он лишь иначе, чем Л.Ф. Лазурский, расставляет акценты, делая их не на функциях, а на отношениях, показывая их связь, стремясь к объяснению функций не из них самих, а из влияния на них отношений: «Одностороннему функциональному пониманию противопоставляется понимание, основанное на принципе взаимообусловленности функции и отношения...» (405, 168). В.Н. Мясищев обращается и к работам М.Я. Басова, выделившего для анализа процессуальную, актуальногенетическую сторону психического и отодвинувшего на задний план его потенциальное существование, превратившего субъекта в механизм организации актуального взаимодействия со средой, устремленный в будущее (ставящий новые цели), но фактически лишенный своего индивидуального прошлого. I» В концепции В.Н. Мясищева отношение, таким образом, становится |