|
гообразной системе сил, динамических тенденций. Их порождает в индивиде то, что оказывается значимым для него в мире. Значимое для человека, для личности как общественного индивида не сводится к одному лишь личностному, только партикулярноличностно-значимому, оно включает и общественно-значимое, всеобщее, которое, становясь значимым для личности и в этом смысле личностно-значимым, не перестает оставаться общественнозначимым» (167; 21). Другое значение смысл позиции, отношение приобретает в связи с анализом деятельности. Деятельность, по С.Л. Рубинштейну, включает, с одной стороны, воздействие, т.е. изменение мира или создание тех или иных объектов, с другой отношение как общественный акт. Эта вторая сторона и превращает деятельность из делания в позицию. Отношение существует не только в деятельности, но до нее. Деятельность выражает отношение и вместе с тем его формирует (167; 437). В третьем значении из понятия «отношение» устраняется какое-либо когнитивное наполнение, а понятиями одного с ним порядка оказываются те, которые описывают аффективно-потребностные явления: «Сознание по глубочайшему своему существу не только созерцание, отображение, рефлексия, но также отношение и оценка, признание, стремление и отвержение, утверждение и отрицание и т.д.» (167; 20) Таким образом, в работах этих лет, посвященным проблеме человеческих отношений, понятие «отношение» у С.Л. Рубинштейна и Б.Г. Ананьева имеет значение части, стороны, отдельной черты психического, в то время как главной отличительной особенностью концепции В.Н. Мясищева является стремление преодолеть всякого рода «частичность» в описании психического, представить его в целом, в конечном счете, как отношение, как связь субъекта с объектом. Выводя принцип отношений и подчеркивая их единство с личностью (психикой человека) в целом, В.Н. Мясищев отмечает: «Отношение нельзя сделать ни безличным, ни частичным. Отношение есть всегда выражение |
4 * * * * тирует их как отношения: «Каждый индивид, и человек в том числе, связан с окружающим его миром и нуждается в нем. Эта реальная, материальная, практическая связь человека и любого живого существа с миром выражается в многообразной системе сил, динамических тенденций. Их порождает в индивиде то, что оказывается значимым для него в мире. Значимое для человека, для личности как общественного индивида не сводится к одному лишь личностному, только партикулярно личностно-значимому, оно включает и общественно-значимое, всеобщее, которое, становясь значимым для личности и в этом смысле личностно-значимым, не перестает оставаться общественно-значимым» ($15,21). Другое значение смысл позиции отношение приобретает в связи с анализом деятельности. Деятельность, по С.Л. Рубинштейну, включает, с одной стороны, воздействие, т.е. изменение мира или создание тех или иных объектов, с другой отношение как общественный акт. Эта вторая сторона и превращает деятельность из делания в позицию. Отношение существует не только в деятельности, но до нее. Деятельность выражает отношение и вместе с тем его формирует (515,437). В третьем значении из понятия «отношение» устраняется какое-либо когнитивное наполнение, а понятиями одного с ним порядка оказываются те, которые описывают аффективно-потребностные явления: «Сознание по глубочайшему своему существу не только созерцание, отображение, рефлексия, но также отношение и оценка, признание, стремление и отвержение, утверждение и отрицание и т.д.» (515, 20). Таким образом, в работах этих лет, посвященных проблеме человеческих отношений, понятие «отношение» у С.Л. Рубинштейна и Б.Г. Ананьева имеет значение части, стороны, отдельной черты психического, в то время как главной отличительной особенностью концепции В.Н. Мясищева является стремление преодолеть всякого рода «частичность» в описании психического, представить его в целом, в конечном счете, как отношение, как связь субъекта с объектом. 83 Ф Ф 4 4 тогенеза эффективной регуляции отношений свидетельствует о близости подходов А.Ф. Лазурского и С.Л. Франка. Выводя принцип отношений и подчеркивая их единство с личностью (психикой человека) в целом, он отмечает: «Отношение нельзя сделать ни безличным, ни частичным. Отношение есть всегда выражение личности в целом, оно личностно и целостно» (39$, 27). Он понимает отношение не только как связь, но и как позицию, имея в виду, по-видимому, особую организацию психического, особую нацеленность его на предмет, которая очень подвижна, динамична, так как отношения являются «наиболее динамичными продуктами» жизни человека, его опыта (395, 26). При этом отмечая, что психика целостна, «но не в смысле вербальных лозунгов, а в том смысле, что отношение нельзя представлять как часть, или сторону, как элемент, а следует понимать как интегральную «позицию» личности в целом» (404, 8$). Согласно В.Н. Мясишеву, психическое может быть описано как система отношений, тогда как определение его как системы функций будет принципиально неполным, приложимым лишь к уровню элементарных и парциальных явлений и не отражающим «сложной, интегральной высшей деятельности». Вопрос о соотношении функций и отношений исследователь вносит и в трактовку развития. Отношения развиваются, проходя условнорефлекторную стадию отношений, уровень конкретно-эмоциональных отношений и затем приобретая конкретно-личный характер. Их развитие рассматривается как постоянное взаимодействие с функциональными структурами (396, 185). Итак, понятие «отношение» в работах В.Н. Мясищева конца 40-х гг продолжает оставаться многозначным: оно отображает целое психическое, если речь идет о содержательном плане последнего; выступает как одна из двух важнейших составных частей психики, если наряду с отношениями рассматриваются функции; образует один из классов психических явлений, если перечисляются его эмпирические корреляты требования, стремления. 85 |