|
личности в целом, оно личностно и целостно» (124; 27). Он понимает отношение не только как связь, но и как позицию, имея в виду, по-видимому, особую организацию психического, особую нацеленность его на предмет, которая очень подвижна, динамична, так как отношения являются «наиболее динамичными продуктами» жизни человека, его опыта (124; 26). Отмечая, что психика целостна, «но не в смысле вербальных лозунгов, а в том смысле, что отношение нельзя представлять как часть, или сторону, как элемент, а следует понимать как интегральную «позицию» личности в целом» (127; 85). В публикациях заключительного периода научной деятельности В.Н. Мясищев рассматривает варианты подчинения понятия отношения понятию личности. Он отмечает: «Отношение сила, потенциал, определяющий степень интереса, степень силы эмоции, степень напряжения желания или потребности. Отношения поэтому являются движущей силой личности» (123; 35). Трактовка отношений имеет здесь отчетливо выраженный оттенок энергетизма, который обнаруживался и ранее, при отождествлении отношения и уровня активности (122). Отношение представлено также как регулятор избирательного поведения, противостояния «силам поля» (117), формирования свойств личности: «... отношение человека является не только общим принципом, но и конкретным фактором, регулирующим избирательную динамику его поведения и существенно определяющим свойства его личности» (125; 50). Высоко оценивая теорию отношений В.Н. Мясищева многие исследователи (Л.И. Божович, В.С. Мерлин и др.) отмечают, что основным недостатком понимания отношений личности у него является неясность их психологической характеристики. Свой вклад в разработку теории отношений внесла Л.И. Божович (34). Автор различает объективные и субъективные отношения. Объективными отношениями она считает отношения между людьми. Главную роль здесь играют требования, предъявляемые к человеку объективными условиями деятельности, в которой он участвует, и обществом. |
Ф Ф 4 4 тогенеза эффективной регуляции отношений свидетельствует о близости подходов А.Ф. Лазурского и С.Л. Франка. Выводя принцип отношений и подчеркивая их единство с личностью (психикой человека) в целом, он отмечает: «Отношение нельзя сделать ни безличным, ни частичным. Отношение есть всегда выражение личности в целом, оно личностно и целостно» (39$, 27). Он понимает отношение не только как связь, но и как позицию, имея в виду, по-видимому, особую организацию психического, особую нацеленность его на предмет, которая очень подвижна, динамична, так как отношения являются «наиболее динамичными продуктами» жизни человека, его опыта (395, 26). При этом отмечая, что психика целостна, «но не в смысле вербальных лозунгов, а в том смысле, что отношение нельзя представлять как часть, или сторону, как элемент, а следует понимать как интегральную «позицию» личности в целом» (404, 8$). Согласно В.Н. Мясишеву, психическое может быть описано как система отношений, тогда как определение его как системы функций будет принципиально неполным, приложимым лишь к уровню элементарных и парциальных явлений и не отражающим «сложной, интегральной высшей деятельности». Вопрос о соотношении функций и отношений исследователь вносит и в трактовку развития. Отношения развиваются, проходя условнорефлекторную стадию отношений, уровень конкретно-эмоциональных отношений и затем приобретая конкретно-личный характер. Их развитие рассматривается как постоянное взаимодействие с функциональными структурами (396, 185). Итак, понятие «отношение» в работах В.Н. Мясищева конца 40-х гг продолжает оставаться многозначным: оно отображает целое психическое, если речь идет о содержательном плане последнего; выступает как одна из двух важнейших составных частей психики, если наряду с отношениями рассматриваются функции; образует один из классов психических явлений, если перечисляются его эмпирические корреляты требования, стремления. 85 * т шениях человека сказывается не часть его, а вся личность в целом» (385, 28). Тетраду макрохарактеристик личности В.Н. Мясищев не соотносит с сохраняющимся в текстах последнего десятилетия его исследовательской работы определением личности как системы отношений и с представлением этой системы как иерархической, индивидуальной, исторической, обусловленной опытом, внутренне связанной, с определяющей ролью в ней отношений к людям (394;399; 408). Автор продолжает использовать прием переноса способов описания психического в целом на систему отношений личности: он делит отношения на когнитивные, конативные и аффективные (399). Дифференцируя понятия, личность и отношение В.Н. Мясищев отмечает: «Отношение сила, потенциал, определяющий степень интереса, степень силы эмоции, степень напряжения желания или потребности. Отношения поэтому являются движущей силой личности» (394, 35). Трактовка отношений имеет здесь отчетливо выраженный оттенок энергетизма, который обнаруживался и ранее, при отождествлении отношения и уровня активности (393). Отношение представлено также как регулятор избирательного поведения, противостояния «силам поля» (382), формирования свойств личности: «... Отношение человека является не только общим принципом, но и конкретным фактором, регулирующим избирательную динамику его поведения и существенно определяющим свойства его личности» (399, 50). На уровне знания о личности отношение высту пает в роли интегратора различных планов ее изучения: «... В изучении личности человека ... физиологический, психологический и социальный план объединяются понятием его отношения» (406, 69). Высоко оценивая теорию отношений В.Н. Мясищева, многие исследователи (Л.И. Божович, В.С. Мерлин и др.) отмечают, что основным недостатком понимания отношений личности у него является неясность их психологической характеристики. Свой вклад в разработку теории отношений внесла Л.И. Божович (107). Автор различает объективные и субъективные отношения. Объективными отношениями она считает отношения между людьми. 89 90 * * Главную роль здесь играют требования, предъявляемые к человеку объективными условиями деятельности, в которой он участвует, и обществом. Субъективные отношения обусловлены качествами личности, переживаниями, взглядами, стремлениями: эти отношения Л.И. Божович определяет как «внутреннюю позицию». Объективный характер отношений, которые складываются между ребенком и действительностью, место, которое он (ребенок) занимает в жизни, система доступных ему общественных отношений, в которые он вступает, деятельность, которую он выполняет, определяют психику ребенка и формируют его личность. Вместе с тем, наличие уже ранее сформировавшихся особенностей ребенка, наличие у него тех или иных переживаний, взглядов, потребностей, оказывают решающее влияние на характер его субъективного отношения к действительности и сказываются на его жизни и на его деятельности. Л.И. Божович подчеркивает, что отношение личности, ее внутренняя позиция определяется не какой-либо отдельной потребностью или интересом, а системой мотивов. Гак как при одном и том же объективном содержании отношение может быть психологически различно в зависимости от того, чем оно мотивировано. В.С. Мерлин (369), уточняя концепцию Л.И. Божович, полагает, что отдельный интерес, отдельный мотив может и не определять отношения личности, но если этот интерес жрает главную роль в деятельности, то его изменение означает и изменение отношения личности. Поэтому отношения личности В.С. Мерлин рассматривает как систему социально-типичных и индивидуально-своеобразных мотивов, определяющих общую направленность индивидуальной деятельности и проявляющуюся в различных ситуациях и условиях. В понятие «внутренней позиции» он включает также мотивы, предопределяющие характер личности. Чтобы воспитать у человека систему внутренних представлений, взглядов, отношений и ценностей, по мнению В.С. Мерлина, необходимо включить его в деятельность, вызвать его собственную активность. |