|
на боевых установок, направленных к разрешению одной задачи занять определенную позицию по отношению к имманентной логике человеческого общества, к требованиям социального бытия» делает вывод Л.С. Выготский. И продолжает: «Если органические, врожденные причины и действуют, а никто с такой силой не указал на их роль и действие, как Адлер, то они действуют не сами по себе, не прямо, а косвенно, через вызываемое ими чувство малоценности, т.-е. в качестве определенной социальной позиции. ... С полным основанием Адлер называет это учение позиционной психологией в глубочайшем смысле слова...» (49; 105). А В.Н. Мясищев замечает, что многие авторы «применяли понятие позиции личности, которое впервые было предложено ... А. Адлером. Позиция личности означает, в сущности, интеграцию доминирующих избирательных отношений человека в каком-либо существенном для него вопросе» (126; 348). В социальной психологии термин «позиция» понимается как универсальное средство для обозначения интересов, убеждений, склонностей, ценностных отношений, способов поведения и т.п. Так у В. Фридриха мы находим: «Позиция это присущее данной личности способы поведения и его диспозиции. Не зависящих от конкретного лица позиций не существует» (208; 121). Вместе с тем, по мнению В. Фридриха, остается неясным: является ли позиция способом поведения или предрасположенностью личности к восприятию ситуации, управляющим ее поведением, то есть личностной диспозицией? И поэтому позицию используют и для описания и для объяснения способов поведения. Отождествление наблюдаемого способа поведения с обусловливающей это поведение предрасположенностью не способствует пониманию проблемы. В связи с этим В. Фридрих прибегает к уточнению понятий. Он предлагает различать виды позиции (поведения) и диспозицию поведения. И замечает: «...Виды позиций это способы поведения, связанные с ценностным отношением» (208; 124). В этом смысле понятно, что виды лишь описывают, но не объясняют поведение. Дополняя свои рассуж |
4 ■4 4 0 ределенную позицию по отношению к имманентной логике человеческого общества, к требованиям социального бытия», делает вывод Л.С. Выготский. И продолжает: «Если органические, врожденные причины и действуют, а никто с такой силой не указал на их роль и действие, как Адлер, то они действуют не сами по себе, не прямо, а косвенно, через вызываемое ими чувство малоцеиности, т.е. в качестве определенной социальной позиции. С полным основанием Адлер называет это учение позиционной психологией в глубочайшем смысле слова...» (15$, 105). А В.Н. Мясищев замечает, что многие авторы «применяли понятие позиции личности, которое впервые было предложено А.Адлером. Позиция личности означает в сущности интеграцию доминирующих избирательных отношений человека в каком-либо существенном для него вопросе» (403, 348). Сам А. Адлер считал, что «склад личности индивидуума можно познать лишь тогда, когда мы увидели индивидуума в его социальном окружении и оценили его положение в окружающем мире», а под положением, по мнению ученого, следует понимать место индивидуума в порядке вещей и его отношение к окружающей действительности и жизненным проблемам (15, 40). Психологическое развитие человека в связи с этим зависит от стремления занять определенную «позицию» по отношению к внешнему миру. Ценной является мысль А. Адлера, согласно которой невозможно понять природу человека, изучая события его жизни изолированно, ее необходимо рассматривать в разрезе общественной жизни. «Мы предпочитаем руководствоваться социальной оценкой отношения этого человека к окружающей его действительности и качеством его взаимоотношений с обществом, в котором он живет» (15, 164-165). Несколько иной подход к пониманию позиции личности мы находим в гуманистической теории Э.Фромма. По его мнению, человеку необходимо чувствовать себя объединенным и связанным с другими людьми, что зависит от позиции человека. С точки зрения Э. Фромма, люди преодолевают чувство одиночества, собственной незначительности и отчужденности путем отказа 22 -4 ■4 4 4 от свободы и подавлением своей индивидуальности. Он описал три механизма, используемых людьми, чтобы «убежать от свободы». Первый из них авторитаризм: тенденция соединить самого себя с кем-то или чем-то внешним, чтобы обрести силу, утраченную индивидуальным «Я». Второй механизм бегства деструктивность: человек преодолевает чувство неполноценности через покорение или уничтожения других. Третий подчинение социальным нормам, регулирующим поведение: человек превращается в тип личности, требующейся моделью культуры, и поэтому становится совершенно таким, как все другие, таким, каким его хотят видеть. Э. Фромм считал, что люди могут быть автономными и уникальными, не утрачивая при этом ощущения союза с другими людьми и обществом. Он называл вид свободы, при которой человек чувствует себя частью мира и в то же время не зависит от него позитивной свободой. Достижение позитивной свободы требует от людей спонтанной активности в жизни, стержневыми же компонентами, с помощью которых осуществляется развитие позитивной свободы посредством проявления спонтанной активности, выступают любовь и груд (633). Многие социальные психологи считают, что центральной категорией описания и объяснения социального поведения является понятие позиции. Термин «позиция» понимается ими как универсальное средство для обозначения интересов, убеждений, склонностей, ценностных отношений, способов поведения и т.п. Гак, у В.Фридриха мы находим: «Позиция это присущие данной личности способы поведения и его диспозиции. Не зависящих от конкретного лица позиций не существует» (624, 121). Вместе с тем, по мнению В.Фридриха, остается неясным: является ли позиция способом поведения или предрасположенностью личности к восприятию ситуации, управляющим ее поведением, то есть личностной диспозицией? И поэтому позицию используют и для описания и для объяснения способов поведения. Отождествление наблюдаемого способа поведения с обусловливающей это поведение предрасположенностью не способствует пониманию проблемы. В свя23 зи с этим В.Фридрих прибегает к уточнению понятий. Он предлагает различать виды позиции (поведения) и диспозицию поведения. И замечает: «...Виды позиций это способы поведения, связанные с ценностным отношением» (624, 124). В этом смысле понятно, что виды лишь описывают, но не объясняют поведение. Дополняя свои рассуждения, В.Фридрих отмечает, что функцию объяснения мы возлагаем на понятие диспозиции. «Под диспозицией (поведения) мы понимаем то. что внутриличностно детерминирует позиции, то есть внутренние условия, личностные детерминанты наблюдаемого проявления позиции» (624, 124). Поскольку виды позиции и диспозиции относятся к разным уровням анализа, то дальнейшее исследование автора было направлено на установление их различия. Рассуждения В. Фридриха сводятся к следующему. Виды позиций это привычные формы проявления поведения, то есть, как утверждает исследователь, наступающее в определенных ситуациях «систематически», «относительно неизменно» ожидаемое поведение. «Человек ведет себя по отношению к объектам или ситуациям окружения не произвольно, но однотипно (в согласии со своей позицией)», пишет В. Фридрих. В качестве объекта позиции выступают отдельные предметы, лица или их качества, явления природы и общества, общественные нормы, ценности, взгляды и ир. Высказывания о видах позиций возможны лишь в том случае, когда последние проявляются по отношению к соответствующим объектам в форме оценочных суждений либо практических действий. Оценочное отношение личности к объекту характеризуется, по В.Фридриху, следующими признаками: направленностью позиций (оцениванием объекта позиции положительно или отрицательно): частотностью (частотой проявления определенного отношения к объекту позиции в определенный отрезок времени); интенсивностью (степенью значимости объекта для человека); стабильностью (неизменностью в течение жизни). Диспозиции понимаются В.Фридрихом как «внутренние детерминанты поведения человека, в том числе видов его позиций» (624, 129). Они приобретаются в процессе жизнедеятельности и являются |