|
вития. Первый ученый ставит в центр анализа поведенческий аспект позиции, второй внутренний аспект позиции, связанный с деятельностью нравственного сознания личности. Существующий социально-психологический подход к личности требует, как утверждают психологи, рассмотрения личности в тесной связи с ее социальным окружением. Для того чтобы лучше понять взаимосвязи личности психологи обращаются к положениям ролевой теории. С момента рождения человек формируется в определенной общественной среде и в зависимости от статуса его родителей в этой среде, т.е. от их положения в обществе (экономических, политических, правовых и т.д.). «Положение личности в обществе определяется системой ее прав и обязанностей, их соотношением, реальным обеспечением прав личности со стороны данного общества и реальным осуществлением обязанностей по отношению к обществу со стороны личности» пишет Б.Г. Ананьев (4; 131). Статус как бы задан сложившейся системой общественных отношений, объективно определяющих место личности в социальной структуре, и может быть, по мнению Б.Г. Ананьева, дополнен понятием позиции личности, «характеризующим субъективную, деятельную сторону положения личности в этой структуре» (4; 133). К сожалению Б.Г. Ананьев соглашается с И.С. Коном, который по существу объединяет эти два понятия. Б.Г. Ананьев отмечает, что «статус личности, по существу говоря, не только положение личности в обществе, но и основа ее образа жизни, совокупности тех обстоятельств жизни и событий, которые детерминируют ее деятельность и преобразуются в процессе этой деятельности» (4; 134-135). Осознание статуса невозможно вне и без деятельности человека, без практического отношения его к бытию, так как многие компоненты статуса не заданы общественной средой, а производятся в самом процессе человеческой деятельности. «Однако деятельность в целом и в отдельном своем акте (действии), замечает Б.Г. Ананьев, осуществляется в соответствии с ролью человека в данной системе отношений, опосредующих действительностью, с |
т * * * щ активную, решительную или колеблющуюся» (330, 215). Л.Н. Леонтьев при помощи понятия позиции объясняет механизм формирования личности как субъекта общественных отношений. «Реальным базисом личности человека является совокупность его общественных по своей природе отношений к миру, но отношений, которые реализуются, а они реализуются его деятельностью, точнее совокупностью его многообразных деятельностей» (330, 126). И далее: «... занять ту или иную позицию значит определиться в своем отношении к жизни» (330, 215). Несколько иной подход к проблеме о позиции личности занимает С .Л.Рубинштейн, который отмечает, что позиция это связующее звено между сознанием и личностью, именно она выражает их единство. Позиция характеризует определенный уровень развития сознания личности. «Человек есть в максимальной мере личность, когда в нем минимум нейтральности, безразличия, равнодушия, максимум партийности по отношению ко всему общественно значимому. Поэтому для человека как личности такое фундаментальное значение имеет сознание нс только как знание, но и как отношение. Без сознания, без способности занять определенную позицию нет личности», подчеркивал С.Л.Рубинштейн (518, 246). Он указывал, что главное место в собственно личностных свойствах человека занимает система мотивов и задач, которые ставит человек, свойства его характера, обусловливающие поступки, т.е. те действия, которые реализуют или выражают отношение человека к другим людям (517, 119-120). Отсюда понятно, что у А.Н. Леонтьева позиция это условие развития сознания и личности, а у С.Л. Рубинштейна позиция это показатель их развития. Первый ученый ставит в центр анализа поведенческий аспект позиции, второй ее внутренний аспект, связанный с деятельностью нравственного сознания личности. Существующий социально-психологический подход к личности требует, как утверждают психологи, рассмотрения личности в тесной связи с ее 40 социальным окружением. Для того чтобы лучше понять взаимосвязи личности, психологи обращаются к положениям ролевой теории. С момента рождения человек формируется в определенной общественной среде и в зависимости от статуса его родителей в этой среде, т.е. от их положения в обществе (экономических, политических, правовых и т.д.). «Положение личности в обществе определяется системой ее прав и обязанностей, их соотношением, реальным обеспечением прав личности со стороны данного общества и реальным осуществлением обязанностей по отношению к обществу со стороны личности», пишет Б.Г. Ананьев (24, 131). Статус как бы задан сложившейся системой общественных отношений, объективно определяющих место личности в социальной структуре, и может быть, по мнению Б.Г. Ананьева, дополнен понятием позиции личности, «характеризующим субъективную, деятельную сторону положения личности в этой структуре» (24, 133). К сожалению, Б.Г. Ананьев соглашается с И.С. Коном, который по существу объединяет эти два понятия. Б.Г. Ананьев отмечает, что многообразные позиции (сочетающие объективные и субъективные характеристики личности), строятся на основе статуса, но могут от эффектов деятельности преобразовывать его или закреплять. Ученый утверждает, что «статус личности объективен и осознается ею частично или целостно, инадекватно или адекватно, пассивно или активно (человек или приспосабливается к нему, сопротивляясь и борясь со сложившимся положением, или, напротив, защищает его и свои права)» (24, 133). И далее дополняет: «...Статус личности, по существу говоря, не только положение личности в обществе, но и основа ее образа жизни, совокупности тех обстоятельств жизни и событий, которые детерминируют ее деятельность и преобразуются в процессе этой деятельности» (24, 134-135). Осознание статуса невозможно вне и без деятельности человека, без практического отношения его к бытию, так как многие компоненты статуса не заданы общественной средой, а производятся в самом процессе человеческой деятельности. «Однако деятельность в целом и в отдельном своем акте (действии), заме чает Б.Г. Ананьев, осуществляется в соответствии с ролью человека в данной системе отношений, опосредующих действительностью, с процедурами поведения, предписываемыми этой ролью, общественной функцией человека в данной ситуации» (24, 135). Б.Г. Ананьев отмечает, что при изучении статуса обнаруживается, что по мере формирования и развития личности возрастает мера ее активности в сохранении или преобразовании собственного статуса в зависимости от социальной общности, к которой она принадлежит. А поэтому, считает он, «деятельная, субъективная сторона статуса выступает в виде позиции личности, которую она занимает в условиях определенного статуса» (24, ] 36). У Б.Г. Ананьева мы находим понимание позиции как интегрального свойства, которое выражает конкретно-личностную систему отношений к ролевым предписаниям, нормам и ценностям. Позиция личности как субъекта общественного поведения и многообразных социальных деятельностей «представляет сложную систему отношений личности (к обществу в целом и общностям, к которым она принадлежит, к труду, людям, самой себе) установок и мотивов, которыми она руководствуется в своей деятельности, целей, ценностей, на которые направлена эта деятельность. Вся эта сложная система субъективных свойств реализуется в определенном комплексе общественных функций ролей, выполняемых человеком в заданных социальных ситуациях развития» (33, 288-289). Система свойств личности, ее субъективных отношений к обществу, другим людям, деятельности, самой себе, постоянно реализующихся в общественном поведении, закрепленных в образе жизни, составляют характер человека (24, 157). По всей вероятности, корни отождествления позиции и статута лежат в теории американских исследователей Дж. Мида, Дж. Морено и Р. Линтона (558; 565; 592; 700; 702). Именно они определили роль как динамический аспект статуса, а под последним понимали социальную позицию (К. ГйПоп). Следовательно, роль выступала у них как определенная демонстрация этой позиции. |