стью деятельностей и мерой их продуктивности, а личность совокупностью общественных отношений, ... определяющих положение человека в обществе...» (4; 141). Выделение в структуре человека подструктур индивида и личности оправдано на наш взгляд наличием природного и социального в человеке. Вместе с тем разделение в структуре человека подструктур личности и субъекта является несколько искусственной процедурой, так как лишить личность субъектности или субъекта личности невозможно. Заметим, что, и сам Б.Г. Ананьев считал разделение человеческих свойств на индивидные, личностные и субъектные условным, относительным. Однако у Б.Г. Ананьева отсутствует понимание субъекта как субъекта жизненного пути, которое было предложено С.Л. Рубинштейном. Несмотря на то, что Б.Г. Ананьев нс определил понятие «субъектность», в его работах можно выделить следующее ее признаки: субъектные свойства появляются только на личностном уровне развития и определяются балансом экстериоризации и интериоризации, причем в последствии возрастает перевес экстериоризации над интериоризацией; субъект характеризуется совокупностью деятельностей и свойств, необходимых для продуктивного выполнения тех или иных видов деятельности; деятельность субъекта характеризуется не только продуктивностью, но и носит преобразующий характер. На развитие субъектной парадигмы определенное влияние оказал разработанный Б.Ф. Ломовым «субъект-субъектный» принцип, утверждающий важность интеграции субъектных усилий заинтересованных сторон в деле воспроизводства психической жизни. Он отмечал: «...Психические явления формируются, развиваются и проявляются в процессах деятельности и общения. Но принадлежат они не деятельности или общению, а их субъекту... Ни деятельность, ни общение сами по себе никакими психическими качествами не обладают, да они сами по себе и не существуют» (102; 289). В работах А.Г. Асмолова субъектность выступает как одна из характеристик деятельности, раскрывающая ее внутренний план. Высшей формой |
136 « + # « Б.Г.Ананьева, и есть основные характеристики человека как субъекта деятельности. Характеристики человека как личности у Б.Г. Ананьева определяются статусом, на основе которого и в постоянной взаимосвязи с ним строятся системы общественных функций-ролей, целей, ценностных ориентаций. Статус, роли и ценностные ориентации образуют первичный класс личностных свойств. Эти личностные характеристики определяют особенности мотивации поведения и структуру общественною поведения, они составляют уже второй класс личностных свойств. Интегрированным эффектом взаимодействия этих классов личностных свойств является характер и склонности человека. Выделение в структуре человека подструктур индивида и личности оправдано, на наш взгляд, наличием природного и социального в человеке. Вместе с тем разделение в структуре человека подструктур личности и субъекта является несколько искусственной процедурой, так как лишить личность субъектности или субъекта личности невозможно. Заметим, что и сам Б.Г. Ананьев считал подразделение человеческих свойств на индивидные, личностные и субъектные условным, относительным. Однако у Б.Г. Ананьева отсутствует понимание субъекта как субъекта жизненного пути, которое было предложено С’.Л. Рубинштейном. Несмотря на то что Б.Г. Ананьев не определил понятие «субъектность». в его работах можно выделить следующее ее признаки: субъектные свойства появляются только на личностном уровне развития и определяются балансом экстериоризации и интериоризации, причем впоследствии возрастает перевес экстериоризации над ингериоризапией; субъект характеризуется совокупностью деятельностей и свойств, необходимых для продуктивного выполнения тех или иных видов деятельности; деятельность субъекта характеризуется не только продуктивностью, но и носит преобразующий характер. На развитие субъектной парадигмы определенное влияние оказал разработанный Б.Ф. Ломовым «субъекг-субъектный» принцип, утверждающий важность интеграции субъектных усилий заинтересованных сторон в деле воспроизводства психической жизни. Он отмечал: «...Психические явления формируются, развиваются и проявляются в процессах деятельности и общения. Но принадлежат они не деятельности или общению, а их субъекту... Ни деятельность, ни общение сами по себе никакими психическими качествами не обладают, да они сами по себе и не существуют» (340, 289). В работах А.Г. Асмолова субъектность выступает как одна из характеристик деятельности, раскрывающая ее внутренний план. Высшей формой субъектноети выступает личностный смысл. Если человек относится к себе как к субъекту собственной профессиональной деятельности, характер выполнения этой деятельности принимает у него характер решения задачи на личностный смысл. А.Г. Асмолов предлагает выделить два плана анализа проявлений личности как субъекта деятельности: продуктивный и инструментальный. Продуктивные проявления личности как субъекта деятельности составляют процессы активности, самоотдачи, преобразования себя и других, ответственность за свои поступки, процессы формирования новых целей, целсобразования. Особенно рельефно личность как субъект деятельности проявляет себя в ситуации свободного выбора. К продуктивным проявлениям личности как субъекта деятельности А.Г. Асмолов относит «не только преобразования себя, но и те преобразования, которые личность своими поступками и деяниями вносит в смысловую сферу других людей, в культуру, в общественное производство» (57. 89-90). К инструментальным проявлениям личности как субъекта деятельности ученый относит характер и способности личности. Способности определяют меру успешности и эффективности деятельности, а характер тактику поведения личности, действующей ради достижения своих мотивов. В целом можно сделать общий вывод о том, что субъектность возникает на определенном уровне развития личности и представляет собой ее признак, который определяет своеобразие внешнего поведения человека. Отсюда |