Проверяемый текст
Алиев, Адик Тагирович; Формирование и развитие системы экономических отношений ценообразования в современных условиях (Диссертация 2004)
[стр. 104]

мы, соответственно его результативность может быть определена только в доле от результативности ее функционирования.
В отличие от двух последних видов труда, труд в управлении не создает конечного продукта, обладающего самостоятельной ценностью, но зато он обладает особой долей в составе ценности конечной продукции той системы, которой он управляет.
Эта особая доля соответствует величине синергетического экономического эффекта.
Правда, научные открытия и изобретения также порождают такой аналогичный эффект, однако это носит промежуточный характер, а управленческий труд создает данный эффект в качестве своего
результата.
Проведенное комплексное исследование позволяет нам сформулировать следующие выводы: 1.
По мере становления новой экономики, характер затрачиваемого труда усложняется, растет его производительность.
2.
Объективными факторами усложнения затрачиваемого труда являются
усиление интенсификации труда, усложнение технологии и характера выполняемых трудовых функций.
3.
Сферами труда, играющими решающую роль в социально-экономическом развитии
общества, становятся наука, образование, управление.
4.
При разумном управлении со стороны правящей элиты должна сокращаться масса и доля регламентируемого труда и соответственно возрастать масса и доля творческого труда.
5.
В организационно-управленческом труде отсутствует прямая пропорциональная зависимость между затратами и результатами, поэтому четкий и однозначный учет потребления продукта этого труда в принципе не может быть создан.
6.
Труду в управлении присуща только однотипная результативность опосредованная.

7.
Результативность управленческого труда находит выражение в синергетическом
эффекте, присутствующем в составе ценности продукции, отражаемом в доле ее прибыли.
104
[стр. 190]

ет и непосредственной результативностью соответственно продукт труда в науке и образовании часто обладает самостоятельной ценностью.
Иначе говоря, продукт труда в науке и образовании может быть как промежуточным, так и конечным, в то время как продукт труда в области управления, выраженный в разработке, принятии управленческих решений, контроле за их выполнением всегда носит промежуточный характер.
По поводу последнего утверждения необходимо сделать два пояснения.
Во-первых, управленческое консультирование, приобретающее все большую актуальность, вполне может расцениваться как конечный продукт.
Однако оно относится к науке, в том числе к науке управления, но не к управлению в качестве особого вида деятельности.
Во-вторых, в составе ценности созданной продукции присутствует синергетический (комбинационный) экономический эффект как результат ком бинирования факторов производства.
Он выражается в том, что скомбинированное в эффективную систему взаимодействие факторов производства, воплощенное в созданную продукцию, обладает большей ценностью, чем механическая сумма ценностей всех потребленных факторов производства.
Именно в этом, с позиции образования ценности, проявляется ведущая роль организационно-управленческого труда по сравнению с другими видами труда, в том числе в науке и образовании.
Пусть, в отличие от двух последних видов труда, труд в управлении не создает конечного продукта, обладающего самостоятельной ценностью, но зато он обладает особой долей в составе ценности конечной продукции той системы, которой он управляет.
Эта особая доля соответствует величине синергетического экономического эффекта.
Правда, научные открытия и изобретения также порождают такой аналогичный эффект, однако это носит промежуточный характер, а управленческий труд создает данный эффект в качестве своего
конечного результата.
190

[стр.,195]

8.
Результативность информационного и квалиф икационного капитала обладает двойственной природой, будучи как непосредственной, так и опосредованной.
9.
Труду в управлении присуща только однотипная результативность опосредованная.

10.
Результативность управленческого труда находит выражение в синергетическом
экономическом эффекте, присутствующем в составе ценности продукции, отражаемом в доле ее прибыли.
11.
В результате обобщения данных анализа характера труда в науке, образовании, управлении, в связи со становлением И Э О , в ракурсе формирования ценности единицы продукции, в данном разделе работы сформулированы десять закономерностей такого формирования под влиянием труда в информационно-интеллектуальной сфере.
195

[стр.,323]

10.
Результативность управленческого труда находит выражение в синергетическом
экономическом эффекте, присутствующем в составе ценности продукции, отражаемом в доле ее прибыли.
11 .В результате обобщения данных анализа характера труда в науке, образовании, управлении, в связи со становлением И Э О в ракурсе формирования ценности единицы продукции, в диссертации сформулированы десять закономерностей такого формирования под влиянием труда в информационно-интеллектуальной сфере.
Закономерность 1.
П о мере становления ИЭО характер затрачиваемого труда усложняется.
Закономерность 2.
Объективными факторами усложнения затрачиваемого труда являются:
а) рост образовательного уровня кадров; б) накапливаемый опыт работы в условиях становящейся все более сложной и динамичной общественно полезной деятельности; в) усложнение характера выполняемых трудовых функций; г) повышение ответственности за соблюдение технологии или за результат; д) усиление интенсификации труда.
Закономерность 3.
Сферами труда, играю щ ими решающую роль в социально-экономическом развитии,
становятся наука, образование, управление.
Закономерность 4.
В растущей интенсификации труда объективно выделяются два фактора интенсификации: а) положительный, когда интенсиф икация обеспечивается за счет лучшей организации, слаженности, последовательности, более рациональной координации, совершенствования механизмов взаимодействия всех звеньев производственного процесса; 323

[Back]