|
доходе предприятия. Такая ситуация следствие переходного состояния экономики России. До января 1996 г. в отдельные периоды использовались различные варианты государственного регулирования фондов оплаты труда. Последний из них именовался «законом шести минимальных окладов» [219]. В соответствии с ним сумма средств на оплату труда, не превышающая шестикратный минимальный фонд заработной платы, рассчитанный исходя из минимальной заработной платы, установленной государством, и численности работников предприятия, относилась на себестоимость продукции и налогом не облагалась. Сумма превышения облагалась налогом по ставке налогообложения прибыли. С января 1996 г. такой механизм регулирования фонда оплаты труда отменен. Это повысило самостоятельность предприятий в распределении дохода и прибыли, но ослабило воздействие государства. В результате в настоящее время регулирование средств на оплату труда осуществляется самим предприятием на уровне его структурных подразделений и при определении заработной платы конкретным работникам с учетом установленного государственного минимума заработной платы. При этом организационно-управленческий труд не является исключением. Его материальное вознаграждение в денежной форме должно осуществляться одновременно и по затратам труда, и по результатам, с определением разумной меры соотношения между этими двумя видами вознаграждения. Для решения этой задачи необходимо решить две другие сопряженные задачи: • выделить и измерить участие затрат организационно-управленческого труда в составе совокупных затрат на производство общественно полезной продукции; • вычленить и дать количественную характеристику той доли ценности (стоимости) экономического эффекта (полезного результата), которая соответствует заслугам организационно-управленческого труда в достижении этого эффекта (результата). 131 |
тимального соотношения между вознаграждением затрат и результатов труда. П ри этом организационно-управленческий труд не является исклю чением. Его материальное вознаграждение в денежной форме должно осуществляться одновременно и по затратам труда, и по результатам, с определением разумной меры соотношения между этими двумя видами вознаграждения. Для решения этой задачи необходимо решить две другие сопряженные задачи: — вьщелить и измерить учасше затрат организационно-управленч^кого труда в составе совокупных затрат на производство общественно полезной продукции; — вычленить и дать количественную характеристику той доли ценности (стоимости) экономического эффекта (полезного результата), которая соответствует заслугам организационно-управленческого труда в достижении этого эффекта (результата)*^. С позиций затрат организационно-управленческого труда, эти затраты в существенной мере находят свое выражение тем же способом, что и все остальные виды труда, а именно учитываются: 1) затраты труда*'*, измеряемые в денежной форме при помощи заработной платы; 2) комплекс факторов, относящихся к качественной стороне труда: а) уровень общего и специального образования работника; б) накопленный работником профессиональный опыт; в) степень сложности труда; ” Организационно-управленческий труд, очевидно, является разновидностью интеллектуального труда. Вопросам образования экономической ценности научного, инновационного и интеллектуального продуктов уделено внимание в работах ряда авторов. С м .,вчастности,С иськовВ .И ., Ш аповалов В.В. и др. «Очерки по трудовой теории ценности». • М ., М Г С У , 1997 г. “ В рядеслучаев,где этопозволяеттехнологический процесс,в Mei^ целесообразности, устанавливаютсянормы затрат рабочего времени на проведение тех или иных видов работ. Примечательно, что таким нормированием затрат труда отличаются весьма непохожие друг ка друга виды деятельности, например ремонт автомобилей на СТО и преподавательскаядеятельвоетъ вучебных заведошях. 217 |