|
мости), воплощенное в нем, определяется именно конкретной стороной труда. Следовательно, конкретный труд, а не только абстрактный, образует субстанцию ОНЗТ (и стоимости), соответственно влияя на их (ее) величину. Сделанные выше выводы не только органически вытекают из учения К. Маркса об ОНЗТ и стоимости, но и частично подтверждаются его достаточно определенными тезисами, а именно: 1. Употребляется термин товар «среднего рода», по отношению к которому определяются ОНЗТ (и стоимость) в качестве общественно средних затрат, из чего неизбежно вытекает определение величины стоимости в каждом конкретно взятом товаре в зависимости от того, как его потребительная стоимость соотносится с общественно средней потребительной стоимостью. 2. Отмечается, что потребительные стоимости товаров измеряются качественно и количественно, соответствующим образом оцениваясь при этом; кроме того, пишется о качественно и количественно определенной потребительной стоимости. 3. Относительно «общества будущего» говорится о сопоставлении друг с другом различных общественных полезностей и количества труда, необходимого для их производства, что должно лежать в основе планирования (эту мысль, в соответствии с духом и буквой учения К. Маркса, сформулировал Ф. Энгельс). 4. Утверждается, что предпосылкой общественной оценки стоимости (ОНЗТ) товара служит общественная оценка (на рынке и через него) потребительной стоимости. 5. Констатируется, что продукт, не пользующийся спросом, тем самым не обладает потребительной стоимостью, не содержит в себе никакой стоимости (и ОНЗТ), а труд, потраченный на изготовление этого продукта, не признается обществом за труд, соответственно такой безрезультативный труд вообще не создает никакой стоимости. ОНЗТ, как субстанция стоимости, определяется не на продукт, а именно на товар, который обладает потребительной стоимостью. В зависимости от того, какой имен62 |
ния или уменьшения соответственно этой мере количество содержащихся в них О НЗТ и стоимости. К а к известно, К. М аркс выделил двойственную природу труда в виде абстрактного и конкретного. Принято считать, что субстанцию О Н ЗТ и стоимости товара образуют затраты абстрактного труда. Именно на этом постулате (помимо прочего) основана теория прибавочной стоимости К . М аркса и, если признать ее всеобщность для всякого рыночно-капиталистического хозяйства, то из этого признания вытекает обоснованность экспроприации всякой частной собственности, используемой в качестве материальной основы для найма рабочей силы. Однако потребительная стоимость товара, от степени содержания которой в нем зависит (помимо величины затрат) количество ОНЗТ (стоимости), воплощенное в нем'"*, определяется именно конкретной стороной труда, следовательно, конкретный труд, а не только абстрактный, образует субстанцию ОНЗТ (и стоимости), соответственно влияя на их (ее) величину. Сделанные выше выводы не только органически вытекают из учения К . Маркса об ОНЗТ и стоимости, но и частично подтверждаются его достаточно определенными тезисами, а именно: 1. Употребляется термин товар “ среднего рода” , по отношению к которому определяются ОНЗТ (и стоимость) в качестве общественно средних затрат, из чего неизбежно вытекает определение величины стоимости в каждом конкретно взятом товаре в зависимости от того, как его потребительная стоимость соотносится с общественно средней потребительной стоимостью. 2. Отмечается, что потребительные стоимости товаров измеряются качественно и количественно, соответствующим образом оцениваясь при Нужно заметить, что важное значение полезности (потребительной стоимости) в образовании ценности (сгоимосга) придавали нетолькомаржиналиста. Так, С.Г. Струмилин отмечал,что «потребительная иенкость при всех прочих равных условиях всегда пропорциональна стоимости благ». (Струмилин С .Г. «О соизмеримости потребительнойиенносгапродуктовтруда»,М.,Наука,1979,С. 136). 25 этом; кроме того пишется о качественно и количественно определенной потребительной стоимости. 3. Относительно “ общества будущего” говорится о сопоставлении друг с другом различных общественных полезностей и количества труда, необходимого для их производства, что должно лежать в основе планирования (эту мысль, в соответствии с духом и буквой учения К . М аркса, сформулировал Ф. Энгельс). 4. Утверждается, что предпосылкой общественной оценки стоимости (ОНЗТ) товара служит общественная оценка (на рынке и через него) потребительной стоимости. 5. Констатируется, что продукт, не пользующийся спросом, тем самым не обладает потребительной стоимостью, не содержит в себе никакой стоимости (и ОНЗТ), а труд, потраченный на изготовление этого продукта, не признается обществом за труд, соответственно такой безрезультативный труд вообще не создает никакой стоимости. Все эти тезисы подтверждают тот теоретический вывод, что конкретный труд (наряду с абстрактным) участвует в образовании О НЗТ и стоимости товара. Однако такого вывода К . М аркс и его последователи не делают, видимо, для того, чтобы не давать аргументов для сомнения во всеобщности теории прибавочной стоимости для всякого ры ночно-капиталистического хозяйства без исключения. Применительно к условиям экономики советского периода, вследствие недосказанности и недоработанности марксистской теории стоимости и ценообразования применительно к планово-распределительной экономике, называемой социалистической, возникли и разрослись деформации хозяйственного механизма страны. Речь идет о нижеследующем. В социалистическую экономику СССР, после неудачного опыта периода военного коммунизма, когда большевистское руководство страны во главе с В. И . Лениным, следуя марксистскому учению, пыталось отмене 1) обе концепции не противоречат друг другу; 2) они, при их разумном понимании и применении, органично дополняют друг друга; 3) как в экономической науке, так и хозяйственной практике необходимо использовать обе концепции ценообразования, но воплощаться они должны, по аналогии с двумя полюсами единого целого, в едином механизме ценообразования, который бы последовательно учитывал и затраты на производство и обращение продукции (в их сведении к ОНЗТ), и ее полезность, в том числе и предельную, с учетом применения всего спектра мер маркетингового ценообразования. В подтверждении такого вывода, сначала постараемся доказать, что ценообразование на основе О НЗТ стоимости должно последовательно учитывать уровень и качество потребительной стоимости. После этого мы попытаемся доказать тезис о том, что цены на основе предельной полезности учитывают также и уровень издержек производства. Доказав оба этих тезиса, мы докажем тем самым, что обе основополагающие концепции ценообразования не противоречат друг другу, а взаимодополняются. Проведенный ранеесистемный анализтеории ценообразования облегчает задачудоказательства тезиса о том, что потребительная стоимость участвует в образовании ОНЗТ и стоимости. 1. О НЗТ, как субстанция стоимости, определяется не на продукт, а именно на товар, которы й обладает потребительной стоим остью . В зависимости от того, какой именно потребительной стоимостью обладаеттовар, определяется то количество ОНЗТ стоимости, которое он в себе воплощает, а нетолько тем,какие затраты труда он содержит. 2. ОНЗТ и стоимость товара, определяемые на основе средних затрат труда в обществе по отношению к его наименованию (например, электролампочка мощностью 100 вт), а по отношению к конкретно взятому товару, потребительная стоимость которого больше или меньше средней (на58 |