Проверяемый текст
Экономика сохранения биоразнообразия / Под ред. А.А. Тишкова. Научные редакторы-составители: д.э.н. С.Н. Бобылев, д.э.н. О.Е. Медведева, к.э.н. С.В. Соловьева. М.: Проект ГЭФ "Сохранение биоразнообразия Российской Федерации", Институт экономики природопользования, 2002. – 604 с.
[стр. 121]

вспомогательный/компенсирующий и локальный характер по отношению к макроэкономическим мероприятиям.
В случае появления негативных экологических эффектов от проведения "большой" экономической политики, государство вынуждено реализовывать дополнительные экологические программы или мероприятия для стабилизации
J f ухудшившейся экологической ситуации.
В связи с этим для России в рамках всей экономики, на макроуровне можно выделить следующие важные направления эколого-экономических преобразований, способствующих сохранению биоразнообразия:
экологосбалансированная реструктуризация экономики; адекватный учет ценности природы в экономических показателях, при принятии экономических решении, экономическая оценка природных ресурсов и природных услуг; изменение системы субсидий направлении поддержкив экологосбалансированного развития, отмена прямых и скрытых субсидий в природоэксплуатирующие сектора и виды деятельности; реформирование налоговой системы с резким увеличением удельного еса "природных" налогов при сохранении общей фискальной нейтральности; ? изменение инвестиционного климата направлениив экологосбалансированных приоритетов; четкое определение и реформа прав собственности на природные ресурсы; rb -i создание экологонепротиворечивых систем налогов, кредитов субсидий, торговых тарифов и пошлин; изменение экспортной политики в направлении сокращения удельного веса в экспорте первичных природных ресурсов при увеличении удельного веса высокотехнологичной наукоемкой продукции и т.д.
121 ч
[стр. 24]

24 природоэксплуатирующих секторах.
Тем самым важнейшей причиной деградации биоразнообразия в России является неэффективная, природоемкая структура экономики.
Неразвитость обрабатывающей и перерабатывающей промышленности, инфраструктуры, сферы распределения приводят к сохранению или вынужденному росту нагрузки на природу, колоссальным потерям природных ресурсов и сырья, дополнительному загрязнению.
Чрезвычайно опасно для биоразнообразия сохранение тенденций техногенного и природоемкого развития экономики России на перспективу.
Это отражается в ухудшении, "утяжелении" структуры экономики страны с экологических позиций: рост удельного веса в производстве, инвестициях первичной экономики, природоэксплуатирующих отраслей (прежде всего, топливно-энергетического комплекса, лесного и сельского хозяйств) при сокращении удельного веса высокотехнологичных наукоемких отраслей, от которых во многом и зависит переход к устойчивому развитию.
Глава 1.2.
Основные направления сохранения биоразнообразия Для смягчения воздействия перечисленных причин и проведения эффективной политики сохранения биоразнообразия необходимо понимать уровень и соподчиненность проводимых мероприятий, масштаб и границы их воздействия.
Здесь можно выделить две группы мероприятий: макроэкономические меры и мероприятия, имеющие собственно экологическую направленность (целевые экологические мероприятия).
К первой группе относятся меры, которые проводятся на макроуровне в рамках всей экономики или на уровне секторов/комплексов (структурная перестройка экономики; финансово-кредитная политика; институциональные преобразования; реформы цен и программы налогообложения или субсидий; создание условий для инвестиций и т.д.).
Эти меры могут не иметь в явном виде экологических целей.
Тем не менее, все эти мероприятия, механизмы и реформы неизбежно в той или иной степени сказываются на водно-болотных угодьях.
Ко второй группе мероприятий относятся меры, имеющие выраженную экологическую ориентацию: "экологические" налоги, различного рода платежи и штрафы за загрязнение окружающей среды; финансирование природоохранных мероприятий; формирование различных экологических фондов; принятие природоохранных стандартов и нормативов; реализация федеральных, региональных или отраслевых экологических программ и т.д.
В отличие от первой макроэкономической группы мероприятий во второй группе находятся меры с четкой экологической направленностью и ожидаемым экологическим эффектом.
И здесь следует подчеркнуть, что данные меры носят в большинстве случаев вспомогательный/компенсирующий и локальный характер по отношению к макроэкономическим мероприятиям.
В случае появления негативных экологических эффектов от проведения "большой" экономической политики, государство вынуждено реализовывать дополнительные экологические программы или мероприятия для стабилизации
ухудшившейся экологической ситуации.
В современной экономике для лиц, принимающих решения, очевидна приоритетность собственно макроэкономических мероприятий, которые определяют экономическое развитие, темпы экономического роста, благосостояние населения.
При этом экологические последствия проводимой макроэкономической политики или вообще не принимаются во внимание, или им придается минимальное значение.
Таким образом, в идеале проведение макроэкономических мероприятий должно давать экологический эффект (или быть, по крайней мере, экологически нейтральным).


[стр.,25]

25 В этих условиях очевидно, что пока макроэкономическая политика в стране способствует формированию природоэксплуатирующего антиустойчивого типа развития эффективность целевых эколого-экономических мероприятий по сохранению биоразнообразия будет невысока.
Большие штрафы за негативное экологическое воздействие на биоразнообразие, платежи за использование природных ресурсов, создание специальных экологических программ и фондов по сохранению живой природы и пр.
не смогут эффективно противостоять макроэкономическим тенденциям, способствующим развитию природоэксплуатирующих отраслей.
Пока значительная часть валового внутреннего продукта, налогов, экспортной выручки зависят от эксплуатации природных ресурсов государство в явном или в неявном виде будет продолжать поддерживать природоэксплуатирующие сектора, создавать здесь благоприятный инвестиционный климат.
Этот сложившийся тип экологической политики является борьбой с последствиями техногенного экономического развития, а не с непосредственными причинами экологической деградации.
В связи с этим для России в рамках всей экономики, на макроуровне можно выделить следующие важные направления эколого-экономических преобразований, способствующих сохранению биоразнообразия:
 экологосбалансированная реструктуризация экономики;  адекватный учет ценности природы в экономических показателях, при принятии экономических решений, экономическая оценка природных ресурсов и природных услуг;  изменение системы субсидий в направлении поддержки экологосбалансированного развития, отмена прямых и скрытых субсидий в природоэксплуатирующие сектора и виды деятельности;реформирование налоговой системы с резким увеличением удельного веса "природных" налогов при сохранении общей фискальной нейтральности;  изменение инвестиционного климата в направлении экологосбалансированных приоритетов;  четкое определение и реформа прав собственности на природные ресурсы;создание экологонепротиворечивых систем налогов, кредитов, субсидий, торговых тарифов и пошлин;изменение экспортной политики в направлении сокращения удельного веса в экспорте первичных природных ресурсов при увеличении удельного веса высокотехнологичной наукоемкой продукции и т.д.
Экологической альтернативой на макроуровне формирующемуся "антиустойчивому" типу развития явилась бы структурная перестройка с увеличением удельного веса высокотехнологичных и наукоемких отраслей и видов деятельности.
В энергетическом секторе необходима реализация принятой, но не действующей Программы энергосбережения, что позволило бы получать дополнительную энергию (в том числе и для экспорта) за счет ее экономии; увеличение налогов и платежей на добычу первичных энергоресурсов и стимулирование с помощью цен, налогов, субсидий экономию энергии в производстве и в бытовой сфере, изъятие в пользу общества огромной природной ренты и т.д.
Аналогичная политика должна проводиться в сельском и лесном хозяйствах.
В этих секторах макроэкономическая политика должна способствовать стабилизации объемов использования природных ресурсов при увеличении конечных результатов в виде выхода продукции.
В сельском хозяйстве это достигается на основе улучшения использования земель, стабилизации /

[Back]