|
4 9 где Bb и 3b соответственно выгоды и затраты от сохранения биоразнообразия; 1 * , ► ♦ Ва и За соответственно выгоды и затраты от альтернативных вариантов использования территории. * Формула и ее возможные модификации по существу предполагают учет альтернативных стоимостей для сохранения биоразнообразия, т.е. выгоды, которые теряют индивидуумы или общество, например, из-за консервации территорий. Эти издержки включают недополучение продукции от охраняемых территорий (виды животных и растений; древесина). Альтернативные стоимости также включают выгоды, которые могли бы быть получены от♦ в альтернативного использования (развитие сельского хозяйства; интенсивное лесное хозяйство и пр.). 4 Важной экономической проблемой в сохранении биоразнообразия является * несовпадение глобальных и локальных (страна; регион) выгод; То, что невыгодно для отдельного региона, страны может оказаться жизненно важным• »• • 4 * 4 » для других стран; всей планеты. Например, вырубка тропических лесов, утрата редких видов флоры и фауны в отдельных странах оказывают негативное i I » воздействие на биосферу всей, планеты. Локальные выгоды от таких действий • гораздо меньше глобальной выгоды от сохранения этих природных ресурсов. В t то же время в случае сохранения природных благ на локальном уровне (охраняемые территории; леса и пр.) местное население не получит выгоды, а, наоборот, может ухудшить свое благосостояние. Эта ситуация типична для многих развивающихся стран.I ** ♦ « В показателях затрат и выгод явление несовпадения глобальных и4 > локальных выгод можно описать следующимгобразом: Bd-3d<0 (4-3) где Bd и 3d соответственно локальные выгоды и затраты. Превышение локальных затрат над локальными выгодами показывает, что * для; местного сообщества невыгодно сохранять, биоразнообразие, и в этом 41 183Г > * I ч41 , i j 4 4 ♦ |
30 различных вариантов развития экологосбаланированный вариант проигрывает в сравнении с традиционными экономическими решениями в результате двух возможных причин: 1) занижение выгод от сохранения природы, что приводит к уменьшению суммарной выгоды (не учитывается Ве в формуле (1.1)). Этот вариант типичен для случая биоразнообразия; 2) занижение затрат, что связано с недооценкой потенциального экологического ущерба, занижением негативных внешних издержек (отрицательных экстерналий), накладываемых на общество, других экономических субъектов (занижение Се в формуле (1)) (в экономической теории это проблема "интернализации экстерналий" замыкания внешних эффектов и отражение их в цене самого производителя загрязнений). Оба этих варианта приводят к неконкурентоспособности природы. В России такая ситуация ярко проявляется при принятии решений в пользу развития энергетического, добывающего, лесного и аграрного секторов. Таким образом, адекватный экономический учет экологического фактора зачастую коренным образом меняет приоритеты в экономических решениях, дает новую экономическую реальность. Таким образом, в современных экономических условиях сохранение биоразнообразия должно доказывать свои преимущества в конкурентной борьбе с альтернативными способами использования конкретной территории, где имеются биологические ресурсы. К альтернативным способам могут быть отнесены ведение сельского хозяйство, лесозаготовки, различные виды строительства и пр. Основное экономическое условие сохранения биоразнообразия является следующее: CaBaCbBb ; (1.2) где Bb и Cb – соответственно выгоды и затраты от сохранения биоразнообразия; Ba и Ca – соответственно выгоды и затраты от альтернативных вариантов использования территории. Формула (1.2) и ее возможные модификации по существу предполагают учет альтернативных стоимостей для сохранения биоразнообразия, т.е. выгоды, которые теряют индивидуумы или общество, например, из-за консервации территорий. Эти издержки включают недополучение продукции от охраняемых территорий (виды животных и растений, древесина). Альтернативные стоимости также включают выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство и пр.). Важной экономической проблемой в сохранении биоразнообразия является несовпадение глобальных и локальных (страна, регион) выгод. То, что невыгодно для отдельного региона, страны может оказаться жизненно важным для других стран, всей планеты. Например, вырубка тропических лесов, утрата редких видов флоры и фауны в отдельных странах оказывают негативное воздействие на биосферу всей планеты. Локальные выгоды от таких действий гораздо меньше глобальной выгоды от сохранения этих природных ресурсов. В то же время в случае сохранения природных благ на локальном уровне (охраняемые территории, леса и пр.) местное население не получит выгоды, а, наоборот, может ухудшить свое благосостояние. Эта ситуация типична для многих развивающихся стран. В показателях затрат и выгод явление несовпадения глобальных и локальных выгод можно описать следующим образом: 0CdBd ; (1.3) 31 где Bd и Cd соответственно локальные выгоды и затраты. Превышение локальных затрат над локальными выгодами (1.3) показывает, что для местного сообщества невыгодно сохранять биоразнообразие, и в этом случае будет использован другой природоемкий вариант развития. Эта ситуация, к сожалению, характерна для всего мира. В связи с этим необходима идентификация локальных выгод для населения, регионов, региональных отраслей экономики от сохранения биоразнообразия, которые могут проявляться в самых различных формах и сферах. Эти выгоды необходимо конкретизировать, искать новые и переводить их в практическую плоскость дополнительных доходов регионов. К реальным и потенциальным локальным выгодам можно отнести: Развитие буферных зон вокруг особо охраняемых природных территорий (ООПТ) для ведения хозяйствования с определенными экологическими ограничениями (лесное и сельское хозяйство, подсобное хозяйство и т.д.); Увеличение производства (например, сельского хозяйства – за счет улучшения водорегулирования, снижения эрозии при сохранении и посадке леса, сохранения водно-болотных угодий); Сокращение производственных издержек (чистые водные источники, очистные функции болот позволяют снизить затраты предприятий, коммунальнобытовых служб, населения на предварительную очистку воды, необходимую по технологическим и гигиеническим условиям); Рост привлекательности земель в экологически чистых зонах для строительства оздоровительных и туристических объектов, жилищного строительства. Это повышает цену таких участков (возможны доходы региона от дополнительных инвестиций, налогов, в том числе земельного налога); При сохранении экосистемного потенциала устойчивость во времени потоков доходов от различных видов хозяйственной деятельности (рыболовство, сбор побочных продуктов леса, лесное хозяйство и пр.); Доходы от глобальных экосистемных функций природы региона (продажа углеродных квот при лесопосадках и лесовосстановлении, внешние средства на сохранение биоразнообразия и пр.); Продажа разрешений на ограниченную деятельность на ООПТ (где разрешено по закону): санитарная вырубка леса, охота, рыболовство, сбор грибов и ягод и пр.; Привлечение дополнительных доходов и инвестиций за счет развития экологического туризма, расширение возможностей занятости местного населения; Получение грандов на сохранение биоразнообразия (российских и зарубежных); Экономические выгоды за счет улучшения здоровья населения (социальный эффект) в условиях чистой окружающей среды в зонах вокруг ООПТ (снижение затрат населения и государства на лечение, увеличение производительности людей за счет сокращения дней болезни и пр.). Денежная оценка перечисленных локальных выгод может способствовать экологизации социально-экономического развития регионов, дать дополнительные аргументы в пользу охраны природы. Соотношение локальных (страновых, региональных) затрат и выгод принципиально для решения и других глобальных экологических проблем. Например, проблема изменения климата может быть эффективно решена и на локальном уровне с выгодой для страны, без помощи мирового сообщества. Здесь можно упомянуть программы энергосбережения, сокращения транспортных выбросов, что, |