|
случае будет использован другой природоемкий вариант развития. Эта ситуация, к сожалению, характерна для всего мира. Соотношение локальных (страновых, региональных) затрат и выгод принципиально для решения и других глобальных экологических проблем. Например, проблема изменения климата может быть эффективно решена и на локальном уровне с выгодой для страны, без помощи мирового сообщества. Здесь можно упомянуть программы энергосбережения, сокращения транспортных выбросов, что, наряду с прямым экономическим эффектом (экономия топлива, бензина и пр.), позволяет снизить выбросы парниковых газов. То есть для случая программ/проектов по предотвращению глобального изменения климата в соотношении (4.3) на страновом и региональном уровнях выгоды могут превышать затраты: Bd-3d>0 (4.4) Основным условием выгодности сохранения биоразнообразия для мирового сообщества в данном регионе является следующее условие (с учетом (4.3) и (4.4)): (Bd + Bg) 3d > О (4.5) 4 £ А £ гj Соотношение показывает необходимость превышения суммы локальных и глобальных выгод над локальными затратами. Для того, чтобы соотношения* (4.2) и (4.5) выполнялись, т.е. сохранение биоразнообразия было выгодно экономически, самое сложное это корректный учет выгод такого сохранения, экономической оценки биологических ресурсов. И здесь перспективной является концепция общей экономической ценности (глава 2). В’ ней делается попытка, наряду с прямой потребительной стоимостью, оценить и стоимость "неиспользования" ресурса, его сохранения и консервации, что принципиально для биоразнообразия. Представленные выше формулы действенны для «одномоментной» ситуации; ограниченного отрезка времени, например года. Все становится гi 184v* * Ж — |
31 где Bd и Cd соответственно локальные выгоды и затраты. Превышение локальных затрат над локальными выгодами (1.3) показывает, что для местного сообщества невыгодно сохранять биоразнообразие, и в этом случае будет использован другой природоемкий вариант развития. Эта ситуация, к сожалению, характерна для всего мира. В связи с этим необходима идентификация локальных выгод для населения, регионов, региональных отраслей экономики от сохранения биоразнообразия, которые могут проявляться в самых различных формах и сферах. Эти выгоды необходимо конкретизировать, искать новые и переводить их в практическую плоскость дополнительных доходов регионов. К реальным и потенциальным локальным выгодам можно отнести: Развитие буферных зон вокруг особо охраняемых природных территорий (ООПТ) для ведения хозяйствования с определенными экологическими ограничениями (лесное и сельское хозяйство, подсобное хозяйство и т.д.); Увеличение производства (например, сельского хозяйства – за счет улучшения водорегулирования, снижения эрозии при сохранении и посадке леса, сохранения водно-болотных угодий); Сокращение производственных издержек (чистые водные источники, очистные функции болот позволяют снизить затраты предприятий, коммунальнобытовых служб, населения на предварительную очистку воды, необходимую по технологическим и гигиеническим условиям); Рост привлекательности земель в экологически чистых зонах для строительства оздоровительных и туристических объектов, жилищного строительства. Это повышает цену таких участков (возможны доходы региона от дополнительных инвестиций, налогов, в том числе земельного налога); При сохранении экосистемного потенциала устойчивость во времени потоков доходов от различных видов хозяйственной деятельности (рыболовство, сбор побочных продуктов леса, лесное хозяйство и пр.); Доходы от глобальных экосистемных функций природы региона (продажа углеродных квот при лесопосадках и лесовосстановлении, внешние средства на сохранение биоразнообразия и пр.); Продажа разрешений на ограниченную деятельность на ООПТ (где разрешено по закону): санитарная вырубка леса, охота, рыболовство, сбор грибов и ягод и пр.; Привлечение дополнительных доходов и инвестиций за счет развития экологического туризма, расширение возможностей занятости местного населения; Получение грандов на сохранение биоразнообразия (российских и зарубежных); Экономические выгоды за счет улучшения здоровья населения (социальный эффект) в условиях чистой окружающей среды в зонах вокруг ООПТ (снижение затрат населения и государства на лечение, увеличение производительности людей за счет сокращения дней болезни и пр.). Денежная оценка перечисленных локальных выгод может способствовать экологизации социально-экономического развития регионов, дать дополнительные аргументы в пользу охраны природы. Соотношение локальных (страновых, региональных) затрат и выгод принципиально для решения и других глобальных экологических проблем. Например, проблема изменения климата может быть эффективно решена и на локальном уровне с выгодой для страны, без помощи мирового сообщества. Здесь можно упомянуть программы энергосбережения, сокращения транспортных выбросов, что, 32 наряду с прямым экономическим эффектом (экономия топлива, бензина и пр.), позволяет снизить выбросы парниковых газов. То есть для случая программ/проектов по предотвращению глобального изменения климата в соотношении (1.3) на страновом и региональном уровнях выгоды могут превышать затраты: 0CdBd ; (1.4) Основным условием выгодности сохранения биоразнообразия для мирового сообщества в данном регионе является следующее условие (с учетом (1.3) и (1.4)): 0)( CdBgBd ; (1.5) Соотношение (1.5) показывает необходимость превышения суммы локальных и глобальных выгод над локальными затратами. Для того чтобы соотношения (1.2) и (1.5) выполнялись, т.е. сохранение биоразнообразия было выгодно экономически, самое сложное это корректный учет выгод такого сохранения, экономической оценки биологических ресурсов. И здесь перспективной является концепция общей экономической ценности (см. раздел 3). В ней делается попытка, наряду с прямой потребительной стоимостью, оценить и стоимость "неиспользования" ресурса, его сохранения и консервации, что принципиально для биоразнообразия. Частным случаем сглаживания неравенства в распределении затрат и выгод от сохранения биоразнообразия является задача по справедливому и равноправному получению выгод, возникающих в результате использования генетических ресурсов, поставленная в Конвенции по биоразнообразию (Рио-деЖанейро, 1992). В практическом плане для повышения локальных выгод от сохранения биоразнообразия для отдельных стран в настоящее время формируются несколько механизмов: * Глобальный Экологический Фонд (ГЭФ); * потенциальный глобальный рынок углеродных квот; * механизм "долги в обмен на природу" (debt-for-nature-swaps) и др. На международном уровне создан ГЭФ, основная цель которого инвестировать природоохранные мероприятия, не дающие значительной локальной выгоды (сохранение биоразнообразия, изменение климата, сохранение озонового слоя и пр.), но важных для всей планеты. Основными спонсорами ГЭФ являются развитые страны, а получатели средств в основном развивающиеся страны. Так, для России ГЭФ предоставил специальный гранд на сохранение биоразнообразия на сумму свыше 20 млн. долларов. Для сохранения биоразнообразия определенную пользу может принести такой международный экономический механизм как "долги в обмен на природу". Суть этого механизма заключается в следующем. Сейчас практически все развивающиеся страны и страны с переходной экономикой имеют колоссальные долги, и вероятность их полного возврата весьма мала. В этой ситуации страна или организация, заботящиеся об охране природы, могут диктовать определенные условия странедолжнику двумя способами. Во-первых, если это долг самой стране, тогда она может поставить некоторые экологические требования стране-должнику, которая должна их выполнить за свой счет, взамен на погашение части долга (например, создание в определенном месте охраняемой территории, проведение экологических мероприятий и т.д.). Во-вторых, заинтересованная страна или организация могут купить часть долга страны-должника на мировом рынке (это обычно обходится на 5080 процентов дешевле, чем реальная сумма долга) и обязать должника |