Проверяемый текст
Экономика сохранения биоразнообразия / Под ред. А.А. Тишкова. Научные редакторы-составители: д.э.н. С.Н. Бобылев, д.э.н. О.Е. Медведева, к.э.н. С.В. Соловьева. М.: Проект ГЭФ "Сохранение биоразнообразия Российской Федерации", Институт экономики природопользования, 2002. – 604 с.
[стр. 186]

Для определения приемлемости проекта/программы часто используются и два других критерия: внутренняя* норма доходности (IRR) и соотношения выгоды/затраты (BCR): Величина внутренней нормы доходности эквивалентна дисконтной ставке (г), при которой текущее значение выгод будет равно величине затрат или IRR равно 0: IRR /=0 (1 + 0 (4.7)t Формула соотношения выгода/затраты является производной от формулы чистого дисконтированного дохода: BCR ^(Д+Д,) h (1 + гУ с1 (3, + ) Й (1 + 0' (4.8) <• 1 S' «и1 4Л, г При BCR > 1 дисконтированные выгоды больше дисконтированных затрат.
Это означает, что проект будет прибыльным и его имеет смысл принять.
При BCR < 1 проект будет убыточным.

Применение высоких ставок дисконта способствует стремлению к сверхэксплуатации биологических ресурсов для получения быстрой отдачи.
Тем самым при принятии экономического решения приоритет отдается максимизации сегодняшнего благосостояния.

соответственно минимизируются будущие выгоды и возможные ущербы, что свойственно экологическим проектам/программам с их отдаленными эффектами и выгодами.
Например, с позиций традиционного подхода затраты-выгоды такое экологическое мероприятиекак посадка леса оказывается малоконкурентным, так как срок реализации лесных проектов составляет
50;—70 лет, а ждать пока деревья вырастут до полной* спелости надо десятилетия.
В свою очередь проекты/программы, которые могут
отдаленной перспективе принести 4 Ач г с с И г огромные потери и вред природе, могут при традиционных подходах оказаться эффективными в силу значительного занижения будущих затрат.
Наряду с анализом "затраты-выгоды" возможным подходом для определения эффективности инвестиций и выгодности проекта/программы в
186
[стр. 33]

33 инвестировать эквивалентную части долга сумму в экологические мероприятия.
То есть происходит своеобразный зачет экологоориентированных расходов в счет погашения долга, обмен "долги-природа".
Сегодня в мире имеются примеры действия такого механизма в Польше, Болгарии, Боливии, Филиппинах, Замбии.
Оценка эффективности мероприятий/проектов по сохранению биоразнообразия Формулы (1.1)-(1.5) действенны для «одномоментной» ситуации, ограниченного отрезка времени, например года.
Все становится сложнее, когда рассматривается многолетний проект.
Здесь приходится сопоставлять современные затраты и выгоды и будущие затраты и выгоды.
И становится необходимым введение фактора дисконтирования, что позволит сравнивать современные суммы денег и будущие.
Дисконтирование позволяет привести «будущие» деньги к современному моменту.
Такой подход применим и для соизмерения затрат и выгод во времени.
Сегодняшние затраты и выгоды больше чем их аналогичные величины в последующие годы.
С учетом фактора времени соотношение (1.1) может быть записано в следующем виде:      n t t ettett r CCBB NPV 0 )(1 )-) (( .
(1.6) где r – коэффициент дисконтирования.
Соотношение (1.6) позволяет соизмерять меняющие во времени затраты и результаты/выгоды.
В экономике это соотношение широко распространено для измерения эффективности проектов или программ, и оно известно как чистый дисконтированный доход (NPV).
В том случае, когда показатель чистого дисконтированного дохода больше 0, тогда проект или программа считаются эффективными и их целесообразно реализовывать.
Другими словами, с учетом фактора времени суммарные выгоды должны превышать суммарные затраты.
При сравнении альтернативных проектов предпочтение должно отдаваться проекту с большим NPV.
Разница между выгодами и затратами часто определяется как прибыль или эффект от реализации проекта/программы.
И для эффективности проекта необходима положительная сумма приведенных прибылей (эффектов).
Соотношение (6) является основным для определения экономической эффективности проекта/программы с учетом экологической составляющей и фактора времени.
Для определения приемлемости проекта/программы часто используются и два других критерия: внутренняя норма доходности (IRR) и соотношения выгоды/затраты (BCR).
Величина внутренней нормы доходности эквивалентна дисконтной ставке
(r), при которой текущее значение выгод будет равно величине затрат или IRR равно 0 (формула 1.7):     n t ettett CCBB IRR 0 )(1 )(-)( t r .
(1.7) Формула соотношения выгода/затраты является производной от формулы чистого дисконтированного дохода (1.8):

[стр.,34]

34          n t t ett n t t ett r CC r BB BCR 0 0 )(1 ) )(1 ) ( ( .
(1.8) При BCR > 1 дисконтированные выгоды больше дисконтированных затрат.
Это означает, что проект будет прибыльным и его имеет смысл принять.
При BCR < 1 проект будет убыточным.

Проблема дисконтирования и определение величины коэффициента дисконтирования (ставки дисконта) носят дискуссионный характер в литературе.
Очевидно, что чем данный коэффициент выше в приведенных формулах (1.6)-(1.8), чем больше мы ценим современные деньги и нынешние выгоды, тем меньшее значение имеют будущие выгоды, затраты, ущербы.
Применение высоких ставок дисконта способствует стремлению к сверхэксплуатации биологических ресурсов для получения быстрой отдачи.
Тем самым при принятии экономического решения приоритет отдается максимизации сегодняшнего благосостояния.

И соответственно минимизируются будущие выгоды и возможные ущербы, что свойственно экологическим проектам/программам с их отдаленными эффектами и выгодами.
Например, с позиций традиционного подхода затраты-выгоды такое экологическое мероприятие как посадка леса оказывается малоконкурентным, так как срок реализации лесных проектов составляет
50—70 лет, а ждать пока деревья вырастут до полной спелости надо десятилетия.
В свою очередь проекты/программы, которые могут
в отдаленной перспективе принести огромные потери и вред природе, могут при традиционных подходах оказаться эффективными в силу значительного занижения будущих затрат.
Современные ставки дисконта, используемые международными организациями, многими банками, достаточно велики и составляют 8—12%.
В России в силу имеющихся значительных рисков эти показатели в несколько раз выше.
В литературе часто говорят о тирании и дискриминации будущего при использовании стандартных методов дисконтирования.
Такой подход не адекватен концепции устойчивого развития с ее приоритетами учета долгосрочных последствий, интересов следующих поколений.
В настоящее время в мире используется ряд возможных методов и подходов к преодолению «дискриминации дисконтирования» по отношению к экологическим проектам.
Важным является получение как можно более полной экономической оценки ценности природных благ и услуг (более подробно этот вопрос рассмотрен в разделе 3), что существенно влияет на показатели затрат и выгод.
Большую роль может играть тщательный учет будущих экологических рисков и неопределенности, что снизит привлекательность проекта с неясными экологическими последствиями.
В некоторых странах государство задает более низкие — по сравнению с частным сектором и среднемировыми — ставки дисконта: на уровне 2-6%.
Наряду с анализом "затраты-выгоды" возможным подходом для определения эффективности инвестиций и выгодности проекта/программы в
сохранение биоразнообразия может служить метод "затраты-результат/эффективность", который аналогичен отечественной методике приведенных затрат, разработанной в 80-х гг.
В этих подходах не ставится задача определить эффект, выгоды, экологоэкономический ущерб и т.д.
от реализации мероприятия для последующего сопоставления с затратами.
Главное — найти такой вариант развития, который бы минимизировал затраты для достижения заранее поставленной цели.
То есть важны только цель и требуемые для ее достижения затраты.
Такие методы удобны в случаях, когда определить или идентифицировать экономические выгоды/эффекты от реализации проекта сложно, однако цель проекта важна для общества.
Это,

[Back]