Проверяемый текст
Экономика сохранения биоразнообразия / Под ред. А.А. Тишкова. Научные редакторы-составители: д.э.н. С.Н. Бобылев, д.э.н. О.Е. Медведева, к.э.н. С.В. Соловьева. М.: Проект ГЭФ "Сохранение биоразнообразия Российской Федерации", Институт экономики природопользования, 2002. – 604 с.
[стр. 187]

сохранение биоразнообразия может служить метод затраты-И результат/эффективность", который аналогичен отечественной методике приведенных затрат.
В этих подходах не ставится задача определитьэффект
от реализации мероприятия для последующего сопоставления с затратами.
Главное — найти такой вариант развития, который бы минимизировал затраты для достижения заранее поставленной цели.
То есть важны только цель и требуемые для ее достижения затраты.
Такие методы удобны в случаях, когда определить или идентифицировать экономические выгоды/эффекты от реализации проекта сложно, однако цель проекта важна для общества.
Это
очевидно может относиться к проектам сохранения биоразнообразия, создания ООПТ, охраны редких видов.
Нельзя забывать о том, что затраты на реализацию программы мероприятий по сохранению биоразнообразия могут (или должны) ложиться на разных инвесторов.
В современных условиях, значительная часть средств должна ложиться на долю государства.
Федеральный и региональные бюджеты должны предусматривать траты на реализацию значительных по их меркам природоохранных проектов, способных повысить экологический потенциал страны и региона.
Частные инвесторы, которыми’ являютсяпромышленные предприятия, функционирующие на рассматриваемой территории, обязаны также принимать во внимание возможные последствия от их функционирования и предоставлять, средства на проведение мероприятий^ по сохранению окружающей среды, природных экосистем и биоразнообразия в том размере, который позволит не снижать природный потенциал и экосистемные функции.
Расчет эффективности инвестиций посредством отношения доходов к расходам вряд ли применим для решения поставленных целей, т.к.
сориентирован на расчеты связанные с обязательным получением доходов.
В данном случае главная цель сохранение биоразнообразия и естественных экосистем, а не получение доходов.
Расчет минимизации затрат для достижения определенных эффектов, также видится менее применимым в данном случае, 187
[стр. 34]

34          n t t ett n t t ett r CC r BB BCR 0 0 )(1 ) )(1 ) ( ( .
(1.8) При BCR > 1 дисконтированные выгоды больше дисконтированных затрат.
Это означает, что проект будет прибыльным и его имеет смысл принять.
При BCR < 1 проект будет убыточным.
Проблема дисконтирования и определение величины коэффициента дисконтирования (ставки дисконта) носят дискуссионный характер в литературе.
Очевидно, что чем данный коэффициент выше в приведенных формулах (1.6)-(1.8), чем больше мы ценим современные деньги и нынешние выгоды, тем меньшее значение имеют будущие выгоды, затраты, ущербы.
Применение высоких ставок дисконта способствует стремлению к сверхэксплуатации биологических ресурсов для получения быстрой отдачи.
Тем самым при принятии экономического решения приоритет отдается максимизации сегодняшнего благосостояния.
И соответственно минимизируются будущие выгоды и возможные ущербы, что свойственно экологическим проектам/программам с их отдаленными эффектами и выгодами.
Например, с позиций традиционного подхода затраты-выгоды такое экологическое мероприятие как посадка леса оказывается малоконкурентным, так как срок реализации лесных проектов составляет 50—70 лет, а ждать пока деревья вырастут до полной спелости надо десятилетия.
В свою очередь проекты/программы, которые могут в отдаленной перспективе принести огромные потери и вред природе, могут при традиционных подходах оказаться эффективными в силу значительного занижения будущих затрат.
Современные ставки дисконта, используемые международными организациями, многими банками, достаточно велики и составляют 8—12%.
В России в силу имеющихся значительных рисков эти показатели в несколько раз выше.
В литературе часто говорят о тирании и дискриминации будущего при использовании стандартных методов дисконтирования.
Такой подход не адекватен концепции устойчивого развития с ее приоритетами учета долгосрочных последствий, интересов следующих поколений.
В настоящее время в мире используется ряд возможных методов и подходов к преодолению «дискриминации дисконтирования» по отношению к экологическим проектам.
Важным является получение как можно более полной экономической оценки ценности природных благ и услуг (более подробно этот вопрос рассмотрен в разделе 3), что существенно влияет на показатели затрат и выгод.
Большую роль может играть тщательный учет будущих экологических рисков и неопределенности, что снизит привлекательность проекта с неясными экологическими последствиями.
В некоторых странах государство задает более низкие — по сравнению с частным сектором и среднемировыми — ставки дисконта: на уровне 2-6%.
Наряду с анализом "затраты-выгоды" возможным подходом для определения эффективности инвестиций и выгодности проекта/программы в сохранение биоразнообразия может служить метод "затраты-результат/эффективность", который аналогичен отечественной методике приведенных затрат, разработанной в 80-х гг.
В этих подходах не ставится задача определить эффект,
выгоды, экологоэкономический ущерб и т.д.
от реализации мероприятия для последующего сопоставления с затратами.
Главное — найти такой вариант развития, который бы минимизировал затраты для достижения заранее поставленной цели.
То есть важны только цель и требуемые для ее достижения затраты.
Такие методы удобны в случаях, когда определить или идентифицировать экономические выгоды/эффекты от реализации проекта сложно, однако цель проекта важна для общества.
Это,

[Back]