|
Р.Г. Пиотровский (79, с.20-21) выделяет три основных стиля: книжный, литературно-разговорный, просторечный. Причем книжный стиль подразделяется на: а) литературно-повествовательный (средний), б) торжественно-поэтический (высокий), в) научно-профессиональный, г) официально-деловой (канцелярский), характерный для деловых документов. М.М. Михайлов (57, с.213) кроме разговорного, художественного, научного, публицистического, официально-делового стилей выделяет также парадно-риторический и судебный. Д.Э. Розенталь (84, с.25) выделяет две группы функциональных стилей: книжные стили и разговорный стиль. Книжными стилями являются: научный, официально-деловой, публицистический. Особо на фоне остальных книжных стилей выделяется литературный (литературнохудожественный стиль). Кожин А.Н., Крылова О. А., Одинцов В. В., (43) выделяют 4 функциональных стиля современного русского языка: научный, официально-деловой, газетно-публицистический, разговорно-обиходный. Е.С. Троянская (100, с.26) выделяет пять функциональных стилей: разговорный, художественной литературы, газетно-публицистический, научный и официально-деловой. Дальнейшее развитие, характеризующееся использованием интегрального подхода, с нашей точки зрения, получило понятие функционального стиля в работе Васильевой А.П. « Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация», где официальноделовой стиль выделяется среди пяти главных функциональных стилей (макростилей). При этом отмечается, что «степень «чистоты» макростилевой реализации в речи зависит от деятельностного соотношения всех тех или иных стилеобразующих факторов. К ним автором отнесены экстралингвистичсские факторы и факторы специфики |
му можно говорить о том, что текст одновременно реализует и формирует систему языка [Алексеев, 1981]. Таким образом, в настоящей работе мы имеем дело с подъязыком массива текстов, отобранных по существенному качественному признаку, носящему в конечном счете прагматический характер, поскольку речь идет об обслуживании языком определенной сферы человеческой деятельности [Цвиллинг, 1986, с. Ш . Этот подъязык, рассмотренный в своих основных существенных чертах, дает возможность сформировать представление о законодательном подстиле в пределах официально-делового стиля. Наше исследование один из шагов на пути к решению этой задачи. Как отмечалось выше, в зависимости от конкретной точки зрения того или иного автора число функциональных стилей в той или иной классификации может оказаться различным, хотя суть понятия функционального стиля в принципе остается неизменной. Р.Г.Пиотровский [Пиотровский, 1960, с. 20-21] выделяет 3 основных стиля: книжный, литературно-разговорный, просторечный. Причем книжный стиль подразделяется на: а) литературно-повествовательный (средний), б) торжественно-поэтический (высокий), в) научно-профессиональный, г) официально-деловой (канцелярский), характерный для деловых документов. М.М.Михайлов [Михайлов, 1968, с. 213] кроме разговорного,. художественного, научного, публицистического, официально-делового стилей выделяет также парадно-риторический и судебный. Д.Э.Розенталь [Розенталь, 1974, с. 25] выделяет 2 группы функциональных стилей: книжные стили и разговорный стиль. • Книжными стилями являются: научный, официально-деловой, публицистический. Особо на фоне остальных книжных стилей выделяется литературный (литературно-художественный) стиль. В работе [Кожин, Крылова, Одинцов, 1982] авторами выделяются 4 функциональных стиля современного русского языка: научный, официально-деловой, газетно-публицистический, разговорно-обиходный. Е.С.Троянская [Троянская, 1986, с. 26] выделяет 5 функциональных стилей: разговорный, художественной литературы, газетно-публицистический, научный и официально-деловой. Дальнейшее развитие, характеризующееся использованием интегрального подхода, с нашей точки зрения, получило понятие функционального стиля в работе [Васильева, 1986], где офици ально-деловой стиль выделяется среди пяти главных функциональных стилей (макростилей). При этом отмечается, что "степень "чистоты" макростилевой реализации в речи зависит от деятельностного соотношения всех тех или иных стилеобразующих факторов. К ним автором отнесены экстралингвистические факторы и факторы специфики речевого содержания" [с. 3]. Утверждается, что на уровне макростилей выделяется свой целостный комплекс стилеобразующих факторов. Общая модель комплекса дается в работе в виде набора родовых признаков (позиций) в их относительной иерархической последовательности и внутренней взаимосвязанности, приводятся также характеристики различных функциональных стилей (макростилей) в соответствии с рассматриваемыми признаками. Итак, среди функциональных стилей всеми авторами-лингвистами выделяется официально-деловой стиль, характерный для деловых документов, причем не зависимо от числа выделяемых стилей. 1.1.2. Язык законодательства как особая разновидность официально-делового стиля Говоря о проблеме соотношения подъязыка законодательства и официально-делового стиля, заметим, что одним из первых вопросов, возникающих при функционально-стилистическом исследовании языка законодательства, является определение его статуса; другими словами, необходимо уточнить, является язык законодательства особым функциональным стилем или подстилем функционального стиля, названного выше "официально-деловым". Рассмотрим, каковы характерные особенности официально-делового стиля для того, чтобы определить соотношение подъязыка законодательства и официально-делового стиля. С этой целью приведем ниже набор признаков, выделенный А.Н.Васильевой [Васильева, 1986], а также (рядом с названием каждого признака, в скобках) данные комплекса стилеобразующих факторов для официально-деловой стиля [с. 8-9]: А. Экстралингвистические стилеобразующие факторы. 1. Речедеятельностная макросфера (сфера организации, управления, общественной регламентации). 2. Ведущие типы деятельности в этой сфере (управление, |