|
обобщенности, абстрагированное™, хотя само по себе это обстоятельство еще не является обязательным свидетельством наличия в терминосистеме родо-видовых связей. С учетом различной степени обобщенности терминов законодательства правовед Л.М. Васильев моделирует систему понятий этой дисциплины. Он выделяет уровни понятийные ряды правовых категорий. А.М. Васильев считает, что понятийный ряд соотнесен в целом с одной или несколькими категориями более высокого ряда и через определение включенных в него понятий « развертывает», конкретизирует эту категорию (19 , с.69). Основными направлениями такой конкретизации являются, по мнению автора, следующие: структурное, историческое, функциональное. Называются основные понятия центрального понятийного ряда: это норма права, система права, форма (источник) права, законность, правоотношение, правопорядок. Причем нам важно отметить, что, говоря о конкретизации, автор имеет в виду и отношения партитивные, и отношения фрейма, и причинно-следственные, и, лишь в частности, отношения родо-видовые (что следует из нашего анализа приводимых автором примеров). О любом из этих отношений автор говорит, как о «логическом развертывании». Так, норма права «конкретизируется в понятиях гипотеза, диспозиция, санкция правовой нормы» (это партитивные отношения); понятие законность конкретизируется в следующих: верховенство закона, единство законности, всеобщность требования соблюдать н исполнять закон, равенство всех перед законом, гарантии законности (19, с.2). В нашем исследовании мы определяем связь этих понятий как отношение фрейма. В таких же отношениях находятся и следующие единицы по отношению к правоотношению: субъекты права, субъективное право, юридическая обязанность, объект правоотношения, юридический факт. |
многозначности либо даже омонимии терминов. "Видовые понятия" — эта функция представлена полным перечнем однословных терминов и устойчивых словосочетаний, или свободными словосочетаниями, если они являются функциями от других терминов [336; с.23—25]. Обобщив изложенное в параграфе, мы можем заключить,-что, несмотря на определенное внимание исследователей к родо-видовым отношениям в терминологии, как лингвистическая семантическая категория гипонимия в этой области лексики не получила подробного описания. 3.2. ТЕРМИНЫ И УСТОЙЧИВЫЕ СОЧЕТАНИЯ УЗКОНАПРАВЛЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ В ЯЗЫКЕ ПРАВОВЕДЕНИЯ Изучение и описание гипонимических отношений в определенной терминологии оказывается тесным образом связанным с ее таксономическими особенностями. Предпосылкой существования гипонимических отношений в исследуемой терминологии является особая организация ее элементов, находящихся на различных уровнях обобщенности, абстрагированности, хотя само по себе это обстоятельство еще не является обязательным свидетельством наличия в терминосистеме родо-видовых связей. С учетом различной степени обобщенности понятий общей теории права моделирует систему понятий этой дисциплины правовед А.М.Васильев. Он выделяет уровни — понятийные ряды правовых категорий. А.М.Васильев считает, что понятийный ряд соотнесен в целом с одной или несколькими категориями более высокого ряда и через определение включенных в него понятий "развертывает", конкретизирует эту категорию [90; с.69]. Основными направлениями такой конкретизации является, по мнению автора, следующие: структурное, историческое, функциональное. Называются основные понятия центрального понятийного ряда: это норма права, система права, форма (источник) права, законность, правоотношение, правопорядок. Причем нам важно отметить, что, говоря о конкретизации, автор имеет в виду и отношения партитивные, и отношения фрейма, и причинно-следственные, и, лишь в частности, отношения родо-видовые (что следует из нашего анализа приводимых автором примеров). О любом из этих отношений автор говорит как о "логическом развертывании". Так, норма права "конкретизируется в понятиях гипотеза, диспозиция, санкция правовой нормы" (это партитивные отношения); понятие законность конкретизируется в следующих: верховенство закона, единство законности, всеобщность требования соблюдать и исполнять закон, равенство всех перед законом, гарантии законности [90; с.2]. Исходя из нашего анализа, мы определяем связь этих понятий как отношение фрейма. В таких же отношениях находятся и следующие единицы по отношению к правоотношению'. субъекты права, субъективное право, юридическая обязанность, объект правоотношения, юридический факт. Несмотря на неразличение в приводимой А.М.Васильевым системе понятий отдельных логических отношений, их смещение, этот материал помог нам в отборе анализируемых терминологических единиц, помог определить основные понятия общей теории права, указал на так называемые предельные правовые категории, о которых речь пойдет ниже. Мы получили также косвенное подтверждение актуальности исследования различных логических отношений в терминосистемах: результаты логиколингвистических исследований — описаний гипонимии, противоположности, фрейма, партитивных отношений — могут и должны, по нашему мнению, использоваться специалистами-правоведами при изучении и описании систем понятий юриспруденции. |