|
регулятивное правоотношение правоотношение правоотношение активного типа пассивного типа Семантический признак не раскрывает своего содержания в языковой форме таксономического оператора: например, признак функции права+ или + зависимость от сочетания запретов и дозволений + отражается таксономическим оператором тип; признак + способ + таксономическим оператором разновидность; признак > зависимость от способов правового регулирования + таксономическим оператором форма (см. таблицу I с. 130). Таким образом, таксономический оператор не всегда адекватно характеризует сам семантический признак, а лишь является показателем возможных гииоиимических отношений между терминами. В исследуемой терминологии наиболее употребительный таксономический оператор — вид: вид правосубъектности (гипероним) и общая, отраслевая, специальная правосубъектность (гипонимы); виды субъектов права (гипероним) и инидивидуальные субъекты (граждане), коллективные субъекты, общественные образования (гипонимы) и другие. Таксономические операторы входят в состав II гиперо гипонимичсских групп из 70 исследованных. Далеко не всегда наличие таксономического оператора является показателем гипонимических отношений между терминами. В исследуемой терминологии есть термин тип права (или исторический тип права) и термины рабовладельческий тип права, феодальный тип права, буржуазный тип права. Прилагательные в этих терминах обозначают не столько принадлежность к определенным общественноэкономическим формациям, сколько глубокую и разностороннюю |
нии и описании. Но поскольку они входят, на наш взгляд, в область изучения педагогической лингвистики, с одной стороны, и, с другой, находят отражение (в более или менее соответствующих формулировках) в тексте наряду с терминами, то необходимо их описание, Изучение семного состава значений терминов, входящих в гиперогипонимические группы, позволило выделить следующие семантические признаки (дифференциальные, если рассматривать связь гиперонимгипонимы, и они же интегральные, если речь идет о связи гипонимгипоним) (см. Приложение, схема 1). Наиболее частыми семантическими признаками являются те, которые указывают на отношение к правовым функциям, к субъекту, к типам регулирования, к объему (сфере) действия, к степени конкретизации, к действию во времени, к способу. Описываемые семантические признаки в общеупотребительной лексике не имеют обычно словесного указания в тексте на их наличие в семантике лексических единиц. В терминологии же для этой цели широко используются таксономические операторы (формальные лексические средства выражения таксономических связей): тип, вид, разновидность и др. Так, например, семантический признак + функции права + представлен таксономическим оператором тип: Семантический признак не раскрывает своего содержания в языковой форме таксономического оператора: например, признак + функции права + или +зависимость от сочетания запретов и дозволений + отражает ся таксономическим оператором тип; признак + способ + — таксономическим оператором разновидность-, признак + зависимость от способов правового регулирования + — таксономическим оператором форма (см. схема.1). Таким образом, таксономический оператор не всегда адекватно характеризует сам семантический признак, а лишь является показателем возможных гипонимических отношений между терминами. В исследуемой терминологии наиболее употребительный таксономический оператор — вид: вид правосубъектности (гиперонимы) и общая, отраслевая, специальная правосубъектность (гипонимы); виды субъектов права (гипероним) и индивидуальные субъекты (граждане), коллективные субъекты, общественные образования (гипонимы) и др. Таксономические операторы входят в состав 11 гиперо-гипонимических групп из 70 исследованных. Далеко не всегда наличие таксономического оператора является показателем гипонимических отношений между терминами. В исследуемой терминологии есть термин тип права (или исторический тип права) и термины рабовладельческий тип права, феодальный тип права, буроюуазный тип права, и т.д. Прилагательные в этих терминах обозначают не столько принадлежность к определенным общественно-экономическим формациям, сколько глубокую и разностороннюю качественную характеристику. По этому поводу правоведы замечают: "Конечно, исследователь для обозначения (но не выявления) таких особенностей может пользоваться характеристикой юридических явлений посредством присвоения к словам, их обозначающим, прилагательных "рабовладельческий", "феодальный" и т. п. Но эта лингвистическая операция не тождественна логической ..." [196; с.94]. Перечисленные термины не являются видовыми наименованиями по отношению к термину тип права. |