Проверяемый текст
Яблонский, Владимир Юльевич; Семантико-семиотическая обусловленность категории модальности в прагматике языков уголовного процесса и судопроизводства (Диссертация 1999)
[стр. 67]

качественную характеристику.
По этому поводу правоведы замечают: «Конечно, исследователь для обозначения (но не выявления) таких
посредством присоединения к словам, их обозначающим, прилагательных «рабовладельческий»; «феодальный» и т.д..
Но эта лингвистическая операция не тождественна логической ...»
(29, с.94).
Перечисленные термины нс являются видовыми наименованиями по отношению к термину тип права.
В составе единого семантического признака могут объединяться два признака, связанные жесткой взаимной обусловленностью в рамках данной науки и выступающие в своем единстве.
Гипероним подзаконный нормативный акт дифференцируется от своих гипонимов общий нормативный акт, местный нормативный акт, ведомственный нормативный акт, локальный (внутриорганизационный) нормативный акт по семантическим признакам + компетенция правотворческого органа + и + сфера (область) действия акта+.
Признаки осознаются как взаимно обусловленные и выступают в единстве.

2.6.
Полиаспектность структурных характеристик групп правовой терминологии.
Простейшим выражением гипоиимических отношений в языке является группа, имеющая двухступенчатую тринарную структуру, состоящую из трех субординационно подчиненных единиц гиперонима и двух гипонимов: ребенок мальчик девочка
[стр. 248]

ся таксономическим оператором тип; признак + способ + — таксономическим оператором разновидность-, признак + зависимость от способов правового регулирования + — таксономическим оператором форма (см.
схема.1).
Таким образом, таксономический оператор не всегда адекватно характеризует сам семантический признак, а лишь является показателем возможных гипонимических отношений между терминами.
В исследуемой терминологии наиболее употребительный таксономический оператор — вид: вид правосубъектности (гиперонимы) и общая, отраслевая, специальная правосубъектность (гипонимы); виды субъектов права (гипероним) и индивидуальные субъекты (граждане), коллективные субъекты, общественные образования (гипонимы) и др.
Таксономические операторы входят в состав 11 гиперо-гипонимических групп из 70 исследованных.
Далеко не всегда наличие таксономического оператора является показателем гипонимических отношений между терминами.
В исследуемой терминологии есть термин тип права (или исторический тип права) и термины рабовладельческий тип права, феодальный тип права, буроюуазный тип права, и т.д.
Прилагательные в этих терминах обозначают не столько принадлежность к определенным общественно-экономическим формациям, сколько глубокую и разностороннюю качественную характеристику.
По этому поводу правоведы замечают: "Конечно, исследователь для обозначения (но не выявления) таких
особенностей может пользоваться характеристикой юридических явлений посредством присвоения к словам, их обозначающим, прилагательных "рабовладельческий", "феодальный" и т.
п.
Но эта лингвистическая операция не тождественна логической ..."
[196; с.94].
Перечисленные термины не являются видовыми наименованиями по отношению к термину тип права.


[стр.,249]

В составе единого семантического признака могут объединяться два признака, связанные жесткой взаимной обусловленностью в рамках данной науки и выступающие в своем единстве.
Гипероним подзаконный нормативный акт дифференцируется от своих гипонимов общий нормативный акт, местный нормативный акт, ведомственный нормативный акт, локальный (внутриорганизационный) нормативный акт по семантическим признакам +компетенция правотворческого органа + и + сфера (область) действия акта +.
Признаки осознаются как взаимно обусловленные и выступают в единстве.

3.5.
КОНТЕКСТУАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ВЫРАЖЕНИЯ МОДАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ СРЕДСТВАМИ ГИПЕРОГИПОНИМИЧЕСКИХ ТЕРМИНООБРАЗОВАНИЙ В ПРАВОВОЙ ЛЕКСИКЕ Простейшим выражением модальности гипонимических отношений в языке является группа, имеющая двухступенчатую тринарную структуру, состоящую из трех субординационно подчиненных единиц — гиперонима и двух гипонимов: В исследуемой терминологии такой структурой наделено 60% гиперо-гипонимических групп.
Например, Признак видового дифференцирования — + характер общественной опасности +.
Представлены также структуры, состоящие из четырех еди

[Back]