качественную характеристику. По этому поводу правоведы замечают: «Конечно, исследователь для обозначения (но не выявления) таких посредством присоединения к словам, их обозначающим, прилагательных «рабовладельческий»; «феодальный» и т.д.. Но эта лингвистическая операция не тождественна логической ...» (29, с.94). Перечисленные термины нс являются видовыми наименованиями по отношению к термину тип права. В составе единого семантического признака могут объединяться два признака, связанные жесткой взаимной обусловленностью в рамках данной науки и выступающие в своем единстве. Гипероним подзаконный нормативный акт дифференцируется от своих гипонимов общий нормативный акт, местный нормативный акт, ведомственный нормативный акт, локальный (внутриорганизационный) нормативный акт по семантическим признакам + компетенция правотворческого органа + и + сфера (область) действия акта+. Признаки осознаются как взаимно обусловленные и выступают в единстве. 2.6. Полиаспектность структурных характеристик групп правовой терминологии. Простейшим выражением гипоиимических отношений в языке является группа, имеющая двухступенчатую тринарную структуру, состоящую из трех субординационно подчиненных единиц гиперонима и двух гипонимов: ребенок мальчик девочка |
ся таксономическим оператором тип; признак + способ + — таксономическим оператором разновидность-, признак + зависимость от способов правового регулирования + — таксономическим оператором форма (см. схема.1). Таким образом, таксономический оператор не всегда адекватно характеризует сам семантический признак, а лишь является показателем возможных гипонимических отношений между терминами. В исследуемой терминологии наиболее употребительный таксономический оператор — вид: вид правосубъектности (гиперонимы) и общая, отраслевая, специальная правосубъектность (гипонимы); виды субъектов права (гипероним) и индивидуальные субъекты (граждане), коллективные субъекты, общественные образования (гипонимы) и др. Таксономические операторы входят в состав 11 гиперо-гипонимических групп из 70 исследованных. Далеко не всегда наличие таксономического оператора является показателем гипонимических отношений между терминами. В исследуемой терминологии есть термин тип права (или исторический тип права) и термины рабовладельческий тип права, феодальный тип права, буроюуазный тип права, и т.д. Прилагательные в этих терминах обозначают не столько принадлежность к определенным общественно-экономическим формациям, сколько глубокую и разностороннюю качественную характеристику. По этому поводу правоведы замечают: "Конечно, исследователь для обозначения (но не выявления) таких особенностей может пользоваться характеристикой юридических явлений посредством присвоения к словам, их обозначающим, прилагательных "рабовладельческий", "феодальный" и т. п. Но эта лингвистическая операция не тождественна логической ..." [196; с.94]. Перечисленные термины не являются видовыми наименованиями по отношению к термину тип права. В составе единого семантического признака могут объединяться два признака, связанные жесткой взаимной обусловленностью в рамках данной науки и выступающие в своем единстве. Гипероним подзаконный нормативный акт дифференцируется от своих гипонимов общий нормативный акт, местный нормативный акт, ведомственный нормативный акт, локальный (внутриорганизационный) нормативный акт по семантическим признакам +компетенция правотворческого органа + и + сфера (область) действия акта +. Признаки осознаются как взаимно обусловленные и выступают в единстве. 3.5. КОНТЕКСТУАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ВЫРАЖЕНИЯ МОДАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ СРЕДСТВАМИ ГИПЕРОГИПОНИМИЧЕСКИХ ТЕРМИНООБРАЗОВАНИЙ В ПРАВОВОЙ ЛЕКСИКЕ Простейшим выражением модальности гипонимических отношений в языке является группа, имеющая двухступенчатую тринарную структуру, состоящую из трех субординационно подчиненных единиц — гиперонима и двух гипонимов: В исследуемой терминологии такой структурой наделено 60% гиперо-гипонимических групп. Например, Признак видового дифференцирования — + характер общественной опасности +. Представлены также структуры, состоящие из четырех еди |