нормативный акт, местный нормативный акт, ведомственный нормативный акт, локальный (внутриорганизацнонный нормативный акт) (семантический видовой признак + компетенция правотворческого органа* и * сфера (область) действия акта +). Абсолютное большинство описываемых нами гилерогипонимических групп являются «полными» структурами, в которых получили языковое выражение как родовые понятия, гак и видовые, то есть вес позиции в такой структуре заняты. Определение «усеченных структур», где не все возможные позиции заняты терминами, представляется более трудным: при отсутствии родо-видовой или видовидовой дифференциации структура значения терминов менее очевидна для описания. 11римером такой усеченной структуры является гиперогипонимическая группа с гиперонимом государственное принуждение: государственное принуждение I правовое принуждение государственнонеобходимые, профилактические и предупредительные меры юридические санкции меры защиты меры юридической ответственности Понятие «правовое принуждение» рассматривается как «государственное принуждение», сообразное праву по многим критериям (219, т.1, с.267). Значение термина правовое принуждение не |
ветствии, по логической непрерывной классификации. Структуры таких гиперо-гипотетических групп являются многоступенчатыми иерархиями. Например, в семантической области гиперонима юридический факт видовое обозначение реализуют четыре ступени иерархической структуры (см. схему 1 в Приложении). На схеме знаком + обозначены семантические видовые признаки. А такая, например, семантическая область, как правовые акты, не поддается моделированию в единой многоступенчатой иерархии и распадается на отдельные гиперо-гипонимические группы: гипероним правовой акт и гипонимы нормативный акт, индивидуальный акт (семантический видовой признак — + характер содержания +); гипероним нормативный акт и гипонимы законодательный нормативный акт и подзаконный нормативный акт) семантический видовой признак — + юридическая сила +); гипероним подзаконный нормативный акт и гипонимы общий нормативный акт, местный нормативный акт, ведомственный нормативный акт, локальный (внутриорганизационный нормативный акт (семантический видовой признак законодательный нормативный акт и подзаконный нормативный акт)— + компетенция правотворческого органа + и + сфера (область) действия акта +). Абсолютное большинство описываемых нами гиперогипонимических групп являются "полными" структурами, в которых получили языковое выражение как родовые понятия, так и видовые, то есть все позиции в такой структуре заняты. Определение "усеченных структур", где не все возможные позиции заняты терминами, представляется более трудным: при отсутствии родо-видовой или видо-видовой дифференциации структура значения терминов менее очевидна для описания. Примером такой усеченной структуры является гиперо-гипонимическая группа с гиперонимом государственное принуждение: Понятие "правовое принуждение" рассматривается как "государственное принуждение", сообразное праву по многим критериям [9. т.1; с.267]. Значение термина "правовое принуждение" не дифференцируется по видовому признаку с другими значением этого же иерархического уровня, но оно содержит модальные оттенки императивности реализации. Гипонимы и гиперонимы могут быть представлены как отдельными лексемами, так и словосочетаниями. Причем такие группы, в которых все члены были бы представлены отдельными лексемами, единичны. Большинство гиперо-гипонимических групп содержат как отдельные лексемы, так и словосочетания либо только словосочетания. Так, например-, гипероним "санкция" имеет два (гипонима словосочетания — мера защиты и мера юридической ответственности) (семантический видовой признак — + характер содержания +). Среди описываемых гиперо-гипонимических групп имеется такие, где видовой признак представлен эксплицитно в виде сем, формально выраженных определениями к гиперониму: гипероним "правосознание" имеет гипонимы массовое правосознание, групповое правосознание, индивидуальное правосознание (семантический видовой признак — + отношение к субъекту +): |