Проверяемый текст
Андриченко Людмила Васильевна. Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации (Диссертация 2005)
[стр. 25]

принципа нерушимости границ над правом народов на самоопределение1.
Другие считают, что все принципы, зафиксированные в Декларации принципов международного права, включая принципы территориальной целостности государств и самоопределения народов, имеют «первостепенную важность и будут одинаково и неукоснительно применяться при интерпретации каждого из них с учетом других»1 2 *.
Последующие документы международного характера, в том числе и принятые на региональном уровне, подтверждали указанные положения.
Так, в Хельсинкском Заключительном акте СБСЕ принцип равноправия и права распоряжаться своей судьбой сформулирован следующим образом: «государстваучастники будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств»^.

Право на самоопределение одно из наиболее сложных прав.

Как правило, реализация данного принципа почти всегда связана с нестандартными ситуациями.

Исходя из этого, его достаточно сложно уложить в
обшие международные правовые рамки, поскольку, как было уже отмечено, его невозможно вывести из однотипных повторяющихся ситуаций.
Это в первую очередь касается права на «внешнее» самоопределение.
Очевидно поэтому правовой механизм реализации этого права до настоящего времени не разработан.

Большинство специалистов придерживается мнения, что в соответствии с положениями международного права и сложившейся практикой право на «внешнее» самоопределение относится только к народам, находящимся в колониальной или иной иностранной зависимости или в условиях иностранной оккупации.
В иных случаях «внешнее» самоопределение (сецессия) может считаться законным, если власти государства делают невозможным «внутреннее» самоопределение (например, допускают массовое нарушение прав человека или систематическую дискриминацию, при этом нет способа изменить сложившееся положение)4.

1 См., например: Конюхова И.А.
Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия.
М., 2006.
С.
165.
гСм.: Торосян T.C.
Мнимое противоречие: территориальная целостность или право на самоопределение'’ // Россия в глобальной политике.
2007.
№ 4.
С.
5.
! Международное публичное право Сборник документов.
Т.
1.
М , 1996.
С.
540 546.
4 См., подробнее.
Анлриченко Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации.
С.
125.
26
[стр. 82]

территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, но и указывались условия, при соблюдении которых само право на самоопределение ограничивается и не может включать в себя расчленение государств, нарушение их территориальной целостности и политического единства.
Важнейшим из них признавалось наличие «правительства, представляющего весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи».
Кроме того, в вышеуказанном документе имелось и специальное положение о воздержании государств от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности другого государства.
Таким образом, если государство на недискриминационной основе с соблюдением основных прав и свобод человека предоставляет своему населению право на участие в политической и социальной жизни государства, то любые попытки, направленные на расчленение этого государства, подрыв его территориальной целостности и политического единства, являются незаконными.
Последующие документы международного характера, в том числе и принятые на региональном уровне, подтверждали указанные положения.
Так, в Хельсинкском Заключительном акте СБСЕ принцип равноправия и права распоряжаться своей судьбой сформулирован следующим образом: «государства-участники будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств».

В международных документах все более отчетливо проявляется тенденция положить предел дестабилизирующему фактору, связанному с этническими и иными проблемами на территориальной основе.
Практически во всех актах международного характера принцип права на самоопределение рассматривается в сочетании с принципом территориальной целостности государств.


[стр.,83]

Тем не менее, наиболее спорные вопросы, касающиеся прежде всего двух моментов, субъектов права на самоопределение и масштабов его осуществления, остались.
Не получили они окончательного разрешения и в теории международного права.
В доктрине международного права, особенно последние десятилетия, выделяют «внешний» и «внутренний» аспекты права на самоопределение.
Такое развитие концепция права на самоопределение получила после принятия в 1975 году Международным судом решения по Западной Сахаре.
В этом решении отвергалась названная ранее «концепция синих морей» и подчеркивалось, что правом на самоопределение обладают все народы, о чем ясно говорится в Международных пактах о правах человека 1966 г.
Кроме того, в упомянутом решении также говорилось о том, что самоопределение может означать либо полный суверенитет либо «внутреннее» самоопределение в пределах того или иного государства.
При этом первым называют такой вид самоопределения, когда народы самостоятельно, без внешнего вмешательства, определяют свой политический статус в системе международных отношений: либо создают новое государство, либо присоединяются, на федеративной или конфедеративной основе, к другому государству.
«Внутреннее» самоопределение осуществляется в рамках одного государственного образования.
Безусловно, право на самоопределение одно из наиболее сложных прав.
Принцип права на самоопределение нельзя считать чисто юридическим принципом.
Это политико-юридический принцип, поскольку его осуществление в значительной степени зависит от реализации политической воли и не всегда связано с наступлением четко установленных юридических фактов.
Как правило, реализация данного принципа почти всегда связана с нестандартными ситуациями.

Нельзя также определить и спрогнозировать перечень моделей межнациональных конфликтов, приводящих к инициированию реализации данного принципа в различных странах.
Исходя из этого, его достаточно сложно уложить в
общие международные правовые рамки, поскольку, как было уже отмечено, его невозможно вывести из

[стр.,84]

однотипных повторяющихся ситуаций.
Это в первую очередь касается права на «внешнее» самоопределение.
Очевидно поэтому правовой механизм реализации этого права до настоящего времени не разработан.

В международном праве сегодня бессмысленно даже пытаться искать исчерпывающий ответ на каждый конкретный случай, касающийся реализации данного права1.
В настоящее время он практически не регулируется и во внутреннем законодательстве государств.
Большинство специалистов придерживается мнения, что в соответствии с положениями международного права и сложившейся практикой право на «внешнее» самоопределение относится только к народам, находящимся в колониальной или иной иностранной зависимости или в условиях иностранной оккупации.
В иных случаях «внешнее» самоопределение (сецессия) может считаться законным, если власти государства делают невозможным «внутреннее» самоопределение (например, допускают массовое нарушение прав человека или систематическую дискриминацию, при этом нет способа изменить сложившееся положение).

Одновременно все более распространяется мнение, согласно которому в плане практической реализации ударение должно переноситься с «внешнего» самоопределения на «внутреннее».
«Внутреннее» самоопределение, по мнению ученых, включает в себя два основных компонента: во-первых, демократическое участие всех граждан в управлении и жизни общества, и, во-вторых, обеспечение такого положения меньшинств и этнических групп, которое давало бы им возможность развития и доступ к управлению государством.
По существу, самоопределение в данном контексте рассматривается как расширенная трактовка демократии как право населения самостоятельно определять свою судьбу и как право индивидов на участие в управлении государством2.
1 Б период 1948-1991 i t .
только одно новое государство Бангладеш появилось в результате отделения в полном смысле слова.
После 1991 г.
появилось сразу 21 новое государство.
Правда, отделение происходило здесь не только за счет дипломатических усилий, оно стало результатом целого клубка противоречий и процессов, уходящих в предшествующий исторический период.
// См.: J.
Me Garry & В.
Ov‘Lcary.
The Macro-political Regulation of Etnic Conflict // The Politics of Etnic Conflict Regulation.
Roufledge Publ.
1999.
P.
6-7.
2 См.
об этом: UN Doc.
E / CN.
4 / Sub.
2 / 2000 / 10.
P.
6; Стешенко Л.Л.
Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие X XXI вв.
М.: Издательство НОРМА, 2002.
С188; Смыслов М.Д.
84

[Back]