«Внутреннее» самоопределение, по мнению ученых, включает в себя два основных компонента: во-первых, демократическое участие всех граждан в управлении и жизни общества, и, во-вторых, обеспечение такого положения меньшинств и этнических групп, которое давало бы им возможность развития и доступ к управлению государством1. Предлагаемый в литературе спектр форм внутреннего самоопределения довольно широк, однако следует заметить, что в отношении конкретных форм такого самоопределения на международном уровне отсутствует какое-либо установленное общее право. Полагают, что право на «внутреннее» самоопределение может реализовываться в границах государства, в состав которого входит народ, в таких формах, как территориальная автономия, в том числе территориальная самоорганизация в форме местного самоуправления, общая демократизация государства, национально-культурная автономия, яр. Разнообразие выбора дает возможность в каждом конкретном случае самоопределяться с учетом сохранения прав всех заинтересованных народов. Т.Я. Хабриева полагает, что существующие в современном конституционном и международном праве подходы к содержанию права наций на самоопределение характеризуются разнообразием и включают немало нерешенных вопросов, пока не нашедших своего однозначного решения о субъекте права на самоопределение, об употребимости терминов нация, национальность, народ, этнос и т.д. Содержание права наций на самоопределение состоит из множества элементов, которые пока не представляется возможным обобщить в кратком определении, но можно раскрыть его главные стороны. 1. Современное понимание права на самоопределение в самом общем виде означает свободный выбор каждым народом форм своего существования и тех социально-экономических, политических, административных, иных организационных форм, в которых это право реализуется. 2. Право на самоопределение предполагает свободный выбор любым народом форм своего существования, но что не предполагает волюнтаристских решений, и связано с необходимостью учета объективных данных народа, условий его жизни, его внешнего окружения и решения вопроса о формах самоопределения только на основе и в рамках указанных этнических данных в соответст1 Стешснко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие X XXI вв. М., 2002. С. 188. 27 |
однотипных повторяющихся ситуаций. Это в первую очередь касается права на «внешнее» самоопределение. Очевидно поэтому правовой механизм реализации этого права до настоящего времени не разработан. В международном праве сегодня бессмысленно даже пытаться искать исчерпывающий ответ на каждый конкретный случай, касающийся реализации данного права1. В настоящее время он практически не регулируется и во внутреннем законодательстве государств. Большинство специалистов придерживается мнения, что в соответствии с положениями международного права и сложившейся практикой право на «внешнее» самоопределение относится только к народам, находящимся в колониальной или иной иностранной зависимости или в условиях иностранной оккупации. В иных случаях «внешнее» самоопределение (сецессия) может считаться законным, если власти государства делают невозможным «внутреннее» самоопределение (например, допускают массовое нарушение прав человека или систематическую дискриминацию, при этом нет способа изменить сложившееся положение). Одновременно все более распространяется мнение, согласно которому в плане практической реализации ударение должно переноситься с «внешнего» самоопределения на «внутреннее». «Внутреннее» самоопределение, по мнению ученых, включает в себя два основных компонента: во-первых, демократическое участие всех граждан в управлении и жизни общества, и, во-вторых, обеспечение такого положения меньшинств и этнических групп, которое давало бы им возможность развития и доступ к управлению государством. По существу, самоопределение в данном контексте рассматривается как расширенная трактовка демократии как право населения самостоятельно определять свою судьбу и как право индивидов на участие в управлении государством2. 1 Б период 1948-1991 i t . только одно новое государство Бангладеш появилось в результате отделения в полном смысле слова. После 1991 г. появилось сразу 21 новое государство. Правда, отделение происходило здесь не только за счет дипломатических усилий, оно стало результатом целого клубка противоречий и процессов, уходящих в предшествующий исторический период. // См.: J. Me Garry & В. Ov‘Lcary. The Macro-political Regulation of Etnic Conflict // The Politics of Etnic Conflict Regulation. Roufledge Publ. 1999. P. 6-7. 2 См. об этом: UN Doc. E / CN. 4 / Sub. 2 / 2000 / 10. P. 6; Стешенко Л.Л. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие X XXI вв. М.: Издательство НОРМА, 2002. С188; Смыслов М.Д. 84 Предлагаемый в литературе спектр форм внутреннего самоопределения довольно широк, однако следует заметить, что в отношении конкретных форм такого самоопределения на международном уровне отсутствует какое-либо установленное общее право. Полагают, что право на «внутреннее» самоопределение может реализовываться в границах государства, в состав которого входит народ, в таких формах, как территориальная автономия, в том числе территориальная самоорганизация в форме местного самоуправления, общая демократизация государства, национально-культурная автономия (НКА), др. Разнообразие выбора дает возможность в каждом конкретном случае самоопределяться с учетом сохранения прав всех заинтересованных народов. Как видим, право на «внутреннее» самоопределение уже далеко не тождественно праву на самоопределение в его «классическом» варианте, когда оно рассматривается как право на определение своей судьбы в рамках определенных самостоятельных государственных политических институтов. Таким образом, концепция права на самоопределение не является статичной, она постоянно развивается и адаптируется к новым обстоятельствам. В настоящее время набирают силу более широкие и более открытые воззрения на проблему самоопределения. Современная теория предлагает уже целый ряд альтернатив для реализации права на самоопределение, в том числе право на участие в управлении государством, а также право на различные формы автономии и самоуправления. Практически ушло в прошлое достаточно одностороннее понимание права народов на самоопределение как права, которое народы могут реализовать, только находясь в колониальной зависимости или под оккупацией. Вместе с тем несомненно и то, что ставить на один уровень право на самоопределение в его изначальном, классическом понимании, как оно закреплено в Уставе ООН и первых статьях Международных пактов, и право на самоопределение в его «внутреннем» значении нельзя. Последнее это явный отход от 85 Международно-правовая защита меньшинств // Московский журнал международного права. 1993. Л'з 1. C.100; Грушкин Д В . Право народов на самоопределение: история развития и воплощение идеи // Право народов на самоопределение: идея и воплощение. М.,1997. C.8-I0; др. |