|
141 отчетливо прослеживается на институте выборов, когда его превращают в средство манипулирования. Все нарастающий абсентеизм доказывает, что электорат не видит существенной разницы в позициях кандидатов и испытывает чувство недоверия к их обещаниям. Современная политика представляет собой новую технологию и методологию проведения избирательных кампаний. Кандидат и избиратель как непосредственные « * связующие звенья утрачивают свое прежнее значение. СМИ становятся инструментами, с помощью которых создаются имиджи, усиливается роль тех черт характера, способностей и даже внешности кандидата, которые могут привлечь внимание и симпатии избирателей. Интерпретируя действительность в определенных символических значениях, новейшие средства массовой коммуникации заменяют многие социальные институты и сферы человеческого общения. Что положительно сказывается на возможности регулирования общественным мнением. На наш взгляд, складывающаяся тенденция использования новых технических средств в распространении политической рекламы производит каталитический эффект в активизации манипулятивных методов влияния на политическое сознание. В своей работе «Диалектика просвещения» (1944-1947) М. Хоркхаймер и Т. Адорно исследовали факт повсеместного распространения «технической рациональности». Они выявили, что этому способствовало развитие на Западе в XX веке «индустрии культуры», выступающей в качестве орудия «тотального» подавления индивида и практически ничем неограниченной манипуляции его сознанием. Авторы книги отмечают, что культура (под которой в данном случае имеется в виду, прежде всего, «массовая культура» с телевидением, радио, журналами и тому подобное) «заняла в буржуазном обществе место религии, утрачивающей свое значение нравственно «сдерживающего начала» по мере разрушения остатков докапиталистических форм социальной жизни. И соответственно на место нравственно-религиозного |
роны, преумножаются средства тотального политического контроля. В этом контексте крайне важно, в какую социально-политическую и культурную среду погружаются новые технологии. «Последствия их внедрения могут быть разными... В условиях отсутствия демократических традиций внедрение в политическую практику современных коммуникационных технологий может оказаться решающим для судеб демократии» [Пшизова, 1998: 105]. Такие технологии, по мнению Родана, будут использоваться некоторыми государствами «для укрепления атмосферы страха и запугивания, а также создадут новые возможности для распространения пропаганды и выгодной правящим кругам информации» [Rodan, 1998: 89]. В последние десятилетия бурное развитие СМИ способствует процессу ускоряющейся трансформации демократических институтов в инструменты непосредственной власти отдельных страт общества. Особенно нагляден процесс превращения института выборов в средство манипулирования. Растущий абсентеизм свидетельствует о том, что электорат не видит принципиальной разницы в позициях кандидатов, испытывает чувство недоверия к их предстоящим обещаниям. Современная политика представляет собой новую технологию и методологию проведения избирательных кампаний. Непосредственное связующее звено между кандидатом и избирателями утрачивает свое прежнее значение. СМИ, являясь фабриками по производству имиджей, усиливают роль тех. черт характера, способностей, даже внешности кандидата, которые могут привлечь внимание и симпатии избирателей. Кодируя действительность в определенных символических значениях, новейшие средства массовой коммуникации заменяют многие социальные институты и сферы человеческого общения. Тем самым возрастают возможности регулирования общественного мнения. На наш взгляд, использование новых технических средств в распространении политической рекламы производит каталитический эффект в активизации манипулятивных методов влияния на массовое сознание. М. Хоркхаймер и Т. Адорно в своей работе «Диалектика просвещения» (1944 1947 гг.) акцентировали внимание на том факте, что итогом повсемест VYv ного распространения «технической рациональности» является развитие на Западе в XX веке «индустрии культуры», которая выступает в качестве орудия «тотального» подавления индивида и почти ничем не ограниченной манипуляции его сознанием. Авторы книги считают, что культура (под которой в данном случае имеется в виду, прежде всего, «массовая культура» с телевидением, радио, журналами и т.п.) «заняла в буржуазном обществе место религии, утрачивающей свое значение нравственно «сдерживающего начала» по мере разрушения остатков докапиталистических форм социальной жизни. И соответственно на место нравственно-религиозного цементирования связи между людьми приходит эстетически-идеологический способ их объединения в некую целостность, которая сама, в свою очередь, получает характер некоей «тотальности», все равно откровенно фашистского (как в гитлеровском рейхе) или «фашизоидного» (как, например, в США) типа» [См.: США глазами американских социологов, 1988: 99]. Обострение социально-экономических проблем, сохраняющиеся трудности в области внутренней и внешней политики России способствовали тому, что использование манипулятивных технологий значительно усилилось, а в некоторых регионах манипуляция превратилась в целенаправленную политику. Замаскированные формы осуществления власти оказываются наиболее «политически рентабельными». Они дают возможность сохранить видимость активной деятельности отдельных демократических институтов, в частности политической рекламы. Обобщая анализируемый материал, мы предполагаем, что политическая реклама, как форма политической коммуникации, на современном этапе представляет собой непрерывное адресное воздействие на электоральные группы, имеющее целью формирование и внедрение в массовое сознание определенного представления о политическом субъекте и создание желаемой психологической обстановки, предопределяющей направление поведения социальной группы (индивида). 51 |