|
43 80-х г.г., непосредственно касался средств массовой информации, а экономические реформы также затрагивали информационную сферу. Пресса требовала от государства новых изменений во взаимоотношениях. Однако на протяжении почти шести лет законодательно самостоятельность СМИ закреплена не была. Проект постановления 1990 года о печати и средствах массовой информации, о котором мало кто помнит, не претендовал на полноценный универсальный закон. Первым перестроечным законом о прессе стал закон 1991 года «О средствах массовой информации», действующий с небольшими дополнениями до сих пор и породивший массу вопросов и противоречий. Вместе с ним и последующими постановлениями средства массовой информации не избавились, а приобрели ряд существенных проблем. Пожалуй, главная проблема правового поля функционирования российских СМИ в области средств массовой коммуникации заключается в неурегулированном имущественном вопросе и отношениях с государством. Начавшиеся в 1991 году экономические преобразования выявили основные «критические точки» соотношения и воздействия экономики и права в новых политических условиях. Стихийное переструктурирование системы отечественной прессы не сопровождалось передачей редакциям основных фондов в собственность. Оргтехника, помещения были отчуждены от творческих коллективов, что изначально поставило журналистов в подчиненное от крупных финансовых и промышленных корпораций положение. Логично было бы при начавшейся вначале 90-х г.г. приватизации передать имущество печатных и электронных СМИ в собственность их творческих коллективов, но неорганизованность самого рынка и финансовый кризис внесли свои коррективы. В законе о средствах массовой информации нет понятия «собственника». Есть «редакция», «издатель», «распространитель» и «учредитель». Кто из них являлся владельцем СМИ? По-видимому, тот, |
106 В годы перестройки пресса стада объектом пристального внимания самых разных общественных сил и принимала активное участие во всех переменах. Поставленный в середине 80-хгг. вопрос о гласности, непосредственно касался средств массовой информации, а экономические реформы также затрагивали информационную сферу. Пресса требовала от государства новых с ней взаимоотношений. Но на протяжении почти шести лет законодательно самостоятельность СМИ закреплена нс была. Проект постановления 1990 года о печати и средствах массовой информации, о котором мало кто помнит, не претендовал на полноценный универсальный закон. Первым послеперестроечиым законом O' прессе стал закон 1991 года «О средствах массовой информации», действующий с небольшими дополнениями до сих пор и породивший массу вопросов и противоречии!!. Вместе с ним и последующими постановлениями СМИ не избавились, а приобрели ряд существенных проблем. Главная проблема законодательной базы в области средств массовой коммуникации заключается в неурегулированном имущественном вопросе и отношениях с государством. Начавшиеся в 1991 году экономические преобразования выявили основные «критические точки» соотношения и взаимодействия экономики и права в новых политических условиях. Странная ситуация по поводу собственности средств массовой информации сложилась из-за стихийного переструктурирования системы отечественной прессы, которое не сопровождалось передачей редакциям основных фондов в собственность. Помещения, оргтехника были отчуждены от творческих коллективов, что изначально поставило журналистов в подчинённое от крупных финансовых и промышленных корпораций положение. Логично было бы при начавшейся в начале 90-х гг. приватизации передать имущество печатных и электронных СМИ в 107 собственность их творческих коллективов, но неорганизованность самого рынка и финансовый кризис внесли свои коррективы. В законе о средствах массовой информации нет понятия: «собственника». Есть «редакция», «издатель», «распространитель», «учредитель». Кто из них является владельцем СМИ? Очевидно тот, кто выступает в качестве обладателя имущества редакции. Согласно закону «хозяин» не существует, но все знают, кому принадлежит канал. N, газета X. Коллектив редакции, как правило, нанимается на работу, а вся собственность принадлежит учредителю, который вкладывает деньги в функционирование средств массовой информации. Он утверждает устав редакции и заключает с ней договор, определяющий имущественные и финансовые отношения между ними, порядок выполнения и использования средств на содержание редакции, распределение прибыли, образование фондов и возмещение убытков, обязательства учредителя по обеспечению надлежащих производственных и социально-бытовых условий жизни и труда редакции. Учредитель может выступать в качестве издателя и распространителя и вправе обязать редакцию поместить бесплатное сообщение от его имени1. Но по закону финансирование не делает его владельцем в полном смысле слова, так как учредитель не вправе вмешиваться в деятельность СМИ, если непредусмотрено уставом, хотя на практике это и не соблюдается. Как шутят журналисты, «Борис Абрамович действительно не вмешивается; вес, что творилось на ОРТ, проистекает из-за любви сотрудников к своему учредителю»2. Лицо учредителя может нигде нс фигурировать и в случае конфликта в суде редакцию представляет главный редактор. Непрозрачность фигуры владельца порождает негативные последствия правового, экономического и политического характера. «Теневой» собственник не несёт никакой ответственности ни перед 1Ст.8. О средствах массовой информации: Закон Российской Федерации от 27 дек. 1991г.// Законодательство России.Электронная библиотека Ваше право.-2003. 2Уэбстр М. В поисках утраченной свободы слова// Новая галета.1998. 18 мая. |