|
44 кто выступает в качестве обладателя имущества редакции. Следуя закону «хозяин» не существует, но все знают, кому принадлежит канал А и газета В. Коллектив редакции, как правило, нанимается на работу, а вся собственность принадлежит учредителю, который вкладывает деньги в развитие и функционирование средств массовой информации. Он утверждает устав редакции и заключает с ней договор, определяющий имущественные и финансовые отношения между ними, порядок выполнения и использования средств на содержание редакции, распределение прибыли, образование фондов и возмещение убытков, обязательства учредителя по обеспечению надлежащих производственных и социально-бытовых условий жизни и труда редакции. Учредитель может выступать в качестве издателя и распространителя и вправе обязать редакцию поместить бесплатное сообщение от его имени54. По закону финансирование не делает его полноправным владельцем, так как учредитель не вправе вмешиваться в деятельность СМИ, если не предусмотрено уставом, хотя на практике это и не соблюдается. Вот как шутят журналисты, «Борис Абрамович действительно не вмешивается: все, что творилось на ОРТ, проистекает из-за любви сотрудников к своему учредителю»55. Лицо учредителя может нигде не фигурировать и в случае конфликта в суде редакцию представляет главный редактор. Призрачность фигуры владельца выявляет негативные последствия правового, экономического и политического характера. «Теневой» собственник не несет никакой ответственности ни перед обществом, ни перед журналистами. И не случайно в нынешней ситуации заметно усилилась борьба за передел информационного рынка, контроль над ведущими газетами, теле и радиокомпаниями со стороны наиболее влиятельных группировок политической и финансово-промышленной 54Ст.8. О средствах массовой информации: Закон Российской Федерации от 27 дек. 1991 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс». 55Уэбстр М. В поисках утраченной свободы слова // Новая газета. 1998. 18 мая. |
107 собственность их творческих коллективов, но неорганизованность самого рынка и финансовый кризис внесли свои коррективы. В законе о средствах массовой информации нет понятия: «собственника». Есть «редакция», «издатель», «распространитель», «учредитель». Кто из них является владельцем СМИ? Очевидно тот, кто выступает в качестве обладателя имущества редакции. Согласно закону «хозяин» не существует, но все знают, кому принадлежит канал. N, газета X. Коллектив редакции, как правило, нанимается на работу, а вся собственность принадлежит учредителю, который вкладывает деньги в функционирование средств массовой информации. Он утверждает устав редакции и заключает с ней договор, определяющий имущественные и финансовые отношения между ними, порядок выполнения и использования средств на содержание редакции, распределение прибыли, образование фондов и возмещение убытков, обязательства учредителя по обеспечению надлежащих производственных и социально-бытовых условий жизни и труда редакции. Учредитель может выступать в качестве издателя и распространителя и вправе обязать редакцию поместить бесплатное сообщение от его имени1. Но по закону финансирование не делает его владельцем в полном смысле слова, так как учредитель не вправе вмешиваться в деятельность СМИ, если непредусмотрено уставом, хотя на практике это и не соблюдается. Как шутят журналисты, «Борис Абрамович действительно не вмешивается; вес, что творилось на ОРТ, проистекает из-за любви сотрудников к своему учредителю»2. Лицо учредителя может нигде нс фигурировать и в случае конфликта в суде редакцию представляет главный редактор. Непрозрачность фигуры владельца порождает негативные последствия правового, экономического и политического характера. «Теневой» собственник не несёт никакой ответственности ни перед 1Ст.8. О средствах массовой информации: Закон Российской Федерации от 27 дек. 1991г.// Законодательство России.Электронная библиотека Ваше право.-2003. 2Уэбстр М. В поисках утраченной свободы слова// Новая галета.1998. 18 мая. IOS обществом, ни перед журналистами. Поэтому не случайно в нынешней ситуации заметно усилилась борьба за передел информационного рынка, за контроль над ведущими газетами, телеи радиокомпаниями со стороны наиболее влиятельных группировок политической и финансово-промышленной элиты. Активная политика финансовопромышленных корпораций в отношении СМИ стала возможной благодаря решению предоставить прессе свободу в юридическом плане, а материальную базу сохранить за государством, так как последовавшее затем акционирование государственных издательств, передача в частные руки типографий заставили прессу искать средства где угодно. СМИ получали необходимые для выживания и развития капитал, и меняли государственную зависимость на новых хозяев. Одна из характерных черт, присущих средствам массовой информации переходного периода их медиатизация была обусловлена, в том числе, неурегулированным вопросом собственности, который напрямую связан с резкими экономическими изменениями в стране. Законодательство запрещает монополизацию средств массовой информации, но при этом данный принцип ие распространяется на организации, которые владеют средствами производства (типографиями, телестудиями) или средствами распространения и передачи информации1. В итоге получается, что всё равно создаются огромные медиа-холдинги. Предполагается, что где-то существуют средства массовой информации, основной и единственной задачей которых является исключительное удовлетворение потребностей населения в информации, но в условиях тотальной концентрации капитала и прессы 1 О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ: Постановление Правительства от 9 марта 1994г. // Законодательство России.Электронная библиотека Ваше право. 2003. |