|
52 независимые вещательные компании опасались, что создание государственной холдинговой компании на базе ВГТРК даст ей возможность манипулировать оплатой за использование средств передачи сигнала. Сохранению государственной собственности на ряд крупнейших информационных агентств, теле и радиокомпаний, благодаря юридическому оформлению финансовой помощи, способствовала сложная экономическая ситуация в стране61. К сожалению, не все законы в области поддержки СМИ являются безупречными и соответствующими Основному закону —Конституции РФ. Это, в частности, указывает на несовершенство законодательства о прессе. Так, в 2000 году Конституционный суд РФ разбирал дело о соответствии Конституции части 3 статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ» по заявлению Высшего Арбитражного суда и администрации Ульяновской области. Этот закон 1995 года предусматривал передачу редакциям СМИ, издательствам, телерадиовещательным компаниям в хозяйственное ведение помещений, которыми они владеют либо пользуются. Несомненно, важный и полезный закон необходимо было принять раньше в рамках приватизации, а теперь он становился предметом конституционного разбирательства. Он нарушал одно из главных конституционных прав современного человека права на собственность и, соответственно закон о собственности. Помещения, принадлежавшие администрации Ульяновской области не могли быть одновременно собственностью и редакции. 61 Славовна Б.А. Политологический анализ особенностей функционирования средств массовой канд. полит, наук; 23.00.02 / Б.А. Славовна. М, 2004. -информации в переходном обществе: Дис. 180с. т ♦ t |
110 возможность манипулировать оплатой за использование средств передачи сигнала. Сохранению государственной собственности на ряд крупнейших информационных агентств, телеи радиокомпаний, благодаря юридическому оформлению финансовой помощи, способствовала сложная экономическая ситуация в стране, свойственная начальному этапу переходного периода. Не все законы в области поддержки СМИ являются безупречными и соответствующими нашему Основному закону. Это также указывает на несовершенство законодательства о прессе. В 2000 году Конституционный суд РФ разбирал дело о соответствии Конституции части 3 статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ» по заявлению Высшего Арбитражного суда и администрации Ульяновской области. Этот закон 1995 года предусматривал передачу редакциям СМИ, издательствам, телерадиовещательным компаниям в хозяйственное ведение помещений, которыми они владеют либо пользуются. Несомненно, важный и полезный закон необходимо было принять раньше в рамках приватизации, а теперь он становился предметом конституционного разбирательства. Он нарушал одно из главных конституционных прав современного человека — права на собственность и, соответственно, закон о собственности. Помещения, принадлежавшие администрации Ульяновской области не могли быть одновременно собственностью и редакции. Конституционный суд постановил, что закон соответствует Конституции РФ, а фразу «передача в хозяйственное ведение» не стоит понимать буквально1. А разве закон должен быть двусмысленным? ' Постановление Конституционного суда РФ от 22 нояб.2000г. // Законодательство России.Электронная библиотека Ваше право. 2003. |