|
53 Конституционный суд постановил, что закон соответствует Конституции РФ, а фразу «передача в хозяйственное ведение» не стоит f\0 понимать буквально . А разве закон должен быть двусмысленным? Также тесно связаны с проблемой свободы деятельности СМИ имущественный и финансовый вопросы. И проблема не только в том, что финансирование прессы позволяет осуществлять на нее определенное давление со стороны учредителя, хотя это и запрещено законом, а в том, что с момента начала приватизации государство стало строить иные экономические отношения со средствами массовой информации. Редакциям надо было пройти обязательную регистрацию в качестве предприятия (они почти все стали акционерными обществами) и получить от Министерства печати и информации лицензию на вещание (в настоящее время Министерства культуры и средств массовой коммуникации), приобретение которой занимает около года. Законом предусматривались определенные требования для предоставления регистрации и лицензирования, однако, большого труда не составляло отказать в регистрации и изъять лицензию . Существующий Указ Президента от 6 июня 1999 года «О совершенствовании государственного управления в области средств массовой информации и массовых коммуникации» предусматривает основания для аннулирования лицензии в случае демонстрации продукции непристойного, оскорбительного и циничного характера, использования ненормативной лексики, где есть надругательство над объектами религиозного почитания и т. п. Для зарубежной прессы «не допускается выдача О разрешении на распространение изданий, используемых в условиях злоупотребления свободой массовой информации с V . . . 64 нарушениями требований» . Несомненно, основания емкие. Однако, каким образом определить*6364 Постановление Конституционного суда РФ от 22 нояб. 2000 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс». 63 О порядке взымания регистрационного сбора при регистрации средств массовой информации; Постановление Правительства от 5 апр. 1992 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс». 64См: Справочная правовая система «Консультант Плюс». ч. |
110 возможность манипулировать оплатой за использование средств передачи сигнала. Сохранению государственной собственности на ряд крупнейших информационных агентств, телеи радиокомпаний, благодаря юридическому оформлению финансовой помощи, способствовала сложная экономическая ситуация в стране, свойственная начальному этапу переходного периода. Не все законы в области поддержки СМИ являются безупречными и соответствующими нашему Основному закону. Это также указывает на несовершенство законодательства о прессе. В 2000 году Конституционный суд РФ разбирал дело о соответствии Конституции части 3 статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ» по заявлению Высшего Арбитражного суда и администрации Ульяновской области. Этот закон 1995 года предусматривал передачу редакциям СМИ, издательствам, телерадиовещательным компаниям в хозяйственное ведение помещений, которыми они владеют либо пользуются. Несомненно, важный и полезный закон необходимо было принять раньше в рамках приватизации, а теперь он становился предметом конституционного разбирательства. Он нарушал одно из главных конституционных прав современного человека — права на собственность и, соответственно, закон о собственности. Помещения, принадлежавшие администрации Ульяновской области не могли быть одновременно собственностью и редакции. Конституционный суд постановил, что закон соответствует Конституции РФ, а фразу «передача в хозяйственное ведение» не стоит понимать буквально1. А разве закон должен быть двусмысленным? ' Постановление Конституционного суда РФ от 22 нояб.2000г. // Законодательство России.Электронная библиотека Ваше право. 2003. Ill Имущественный и финансовый вопросы тесно связаны с проблемой свободы деятельности СМИ. И дело не только в том,, что финансирование прессы позволяет осуществлять на неё определённый прессинг со стороны учредителя, хотя это и запрещено законом. С момента начала приватизации государство стало строить иные экономические отношения со средствами массовой информации. Редакции должны были пройти обязательную регистрацию в качестве предприятий (а они почти все стали акционерными обществами) и получить от Министерства печати и информации лицензию на вещание (сейчас Министерства культуры и средств массовой коммуникации), приобретение которой занимает около года. Для предоставления регистрации и лицензирования законом предусматривались определённые требования, тем не менее, отказать в регистрации и изъять лицензию не составляло труда1. Указ президента от 6.07.99 «О совершенствовании государственного управления в области средств массовой информации и массовых коммуникаций» предусматривает основания для. аннулирования лицензии в случае демонстрации продукции циничного, непристойного оскорбительного характера, использования, ненормативной лексики, где есть надругательство над объектами религиозного почитания и т.п. Для зарубежной прессы «не допускается, выдача разрешений на распространение изданий, используемых в целях злоупотребления свободой массовой информации с нарушениями требований»2. Основания весомые, но как определить границу свободы высказываний? Этот вопрос наиболее актуален накануне выборов. Существующий закон «О средствах массовой информации» 1991 года запрещает цензуру, под которой понимается «требование от 1О порядке взимания регистрационного сбора при регистрации средств массовой информации: Постановление Правительства от S апр.1992г. //Законодательство России,Электронная библиотека Ваше право.-2003. 1См. Законодательство России.Электронная библиотека Ваше право.-2003. |