Проверяемый текст
Славнова, Бэла Арнольдовна; Политологический анализ особенностей функционирования средств массовой информации в переходном обществе (Диссертация 2004)
[стр. 60]

60 Значительная часть законов о средствах массовой информации касаются отношений прессы и власти, регламентации их деятельности, содержания информации, предоставляемой прессой.
Однако нет положений, в частности, и в законе «Об информации, информатизации и защите информации», которые обеспечивали бы лицу возможность контролировать объем и характер собираемой в его отношении информации.
Не
обеспеченно право индивида знать о том, кто осуществлял сбор, обработку, хранение относящихся к нему сведений.
На наш взгляд, трудно и рано говорить о подлинной открытости и свободе в информационно-коммуникационной сфере России.
Государственная власть
тщательно отбирает, фильтрует и корректирует потоки информации.
Та же власть часто ставит в невыгодные условия оппозиционные издания, затрудняя их деятельность.
В итоге это может способствовать воспитанию общества в одностороннем осмыслении творящихся в стране событий.
Журналисты, борясь за свободу информации, упорно продолжают отстаивать свои права на политическом поле, хотя основные противоречия, связанные си их деятельностью, носят все более экономический и культурный характер.
По мнению Государственной Думы, средства массовой информации являются наиболее мощным средством завоевания умов людей и государство должно защищать общественное самосознание от негативного воздействия телевидения и радиовещания, осуществлять контроль за деятельностью телеи радиокомпаний независимо от форм
обеспечивающих освещение различных 7^ общественно-значимые события, происходящие в России .
Одним из таких общественно-значимых событий являются выборы.
Регламентация деятельности средств массовой информации в этот период75
75О государственной политике в области телевещания и радиовещания: Постановление Государственной Думы от 24 нояб, 2000 г.
//
Справочная правовая система «Консультант Плюс».
[стр. 118]

ns демократическим ценностям возможно возвращение к авторитарным принципам.
В законодательстве в отношении деятельности СМИ это связано с расширением круга секретных сведений, использованием косвенной цензуры, непрямым запрещением критики государственной власти и введением юридической ответственности за злоупотребление свободой информации.
В свете последних событий, связанных с террористическими актами в Москве и других городах России, ухудшением криминогенной обстановки были выпущены ряд законов, в том числе закон «О противодействии экстремистской деятельности», который запрещал действия, связанные с терроризмом, националистической пропагандой, распространением экстремистских материалов.
В Интернете же'можно было найти любую информацию, вплоть до создания взрывного устройства и подготовки бойца спецназа.
Что уж говорить о порносайтах и другой информации, которая запрещена к распространению.
Этот закон нельзя назвать удачным в плане применения и потому, что он приводит к определённым перегибам со стороны властей.
Благодаря этому закону были закрыты многие националистические газеты, действительно разжигающие национальную рознь, арестованы их авторы (например, Эдуард Лимонов).
Но с книжных прилавков запретили продавать историческую литературу, связанную с историей фашизмаи мемуары видных немецких деятелей.
Так согласно этому закону можно закрыть любую передачу, где будет обсуждаться национальная проблема современной России.
Большинство законов средствах массовой информации касаются отношений прессы и власти, регламентации их деятельности, содержания информации, представляемой прессой, но нет положений, в том числе и в законе «Об информации, информатизации и защите информации», которые обеспечивали бы лицу возможность

[стр.,119]

119 контролировать объём и характер собираемой в его отношении информации.
Не
обеспечено право индивида знать о том, кто осуществлял сбор, обработку, хранение относящихся к нему сведений.
Нельзя ещё говорить о подлинной открытости и свободе в коммуникационной сфере России.
Государственная власть
фильтрует и корректирует потоки информации.
Оппозиционные издания часто ставятся в невыгодные условия, их деятельность затрудняется,, что может способствовать воспитанию общества, в одностороннем осмыслении происходящих в стране событий.
В определённом смысле СМИ стали жертвой собственного успеха.
Борясь за свободу информации, журналисты упорно продолжают отстаивать свои права на политическом поле, хотя основные противоречия, связанные с их деятельностью, носят всё более экономический и культурный характер.
По мнению Государственной Думы, средства массовой информации являются наиболее мощным средством завоевания умов, людей и государство должно защищать общественное самосознание от негативного воздействия телевидения и радиовещания, осуществлять контроль за деятельностью телеи радиокомпаний независимо от форм
собственности, обеспечивающих освещение различных точек зрения на общественно-значимые события, происходящие в России.1 Одним из таких общественно-значимых событий являются выборы.
Регламентация деятельности средств массовой информации в этот период
времени наиболее важна.
Именно тогда начинается битва за голоса избирателей, на которые огромное влияние имеет пресса.
Порой сотни людей работают на имидж того или иного кандидата, в том числе и средства массовой информации, которые создают его определённый облик.
Лишь небольшая группа человек из всего населения страны 1 О государственной политехе в области телевещания и радиовещания: Постановление Государственной Думы от 24 нояб.2000г.
//
Законодательство России.Электронная библиотека Ваше право.2003.

[Back]