62 В настоящее время болезненно стоит вопрос о совершенствовании деятельности прессы через законодательство во время выборов. В 1995 году Центральной избирательной комиссией было выпущено действующее ныне постановление «Об инструкции о порядке предоставления эфирного времени на каналах государственной телерадиокомпании избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Государственной Думы, Федерального Собрания РФ и публикации агитационных предвыборных материалов в периодической печати, изданной с государственным участием». Также деятельность СМИ в период выборов регламентирует закон «О выборах депутатов Государственной Думы» в разделе «Информирование избирателей и предвыборная агитация». Существование этих документов призвано обеспечить законность и порядок предвыборной кампании со стороны прессы. И хотя Россия вышла на очень приличный уровень в области законодательного регулирования выборного процесса, ее демократическая культура все же еще плохо развита по сравнению с Западной Европой. К примеру, известный политтехнолог А. Мирошниченко поясняет это так: «В странах с давними демократическим традициями прилично то, что законно, а что не законно, то и не прилично. Такая прямая зависимость укрепляет закон и устои общества. В России же то, что «законно», вовсе не означает автоматически «прилично». Самым важным регулятором общественных отношений в этих условиях становиться эффективность. И не важно, законно это. Прилично ли это»79. Политическая реклама существует наравне с коммерческой рекламой. Однако в политической рекламе действуют иные законы, чем в коммерческой. Рекламируемый кандидат всегда остается человеком с его слабостями и проблемами, которые должны роднить его с избирателями. Канонизация кандидата приводит к его политической 79Мирошниченко А. Выборы: от замысла до победы, М.: Изд-во Центр, 2003. С.259. |
120 бывает лично знакома с кандидатом: большинство открывает его для себя через СМИ, и, прежде всего, через телевидение. Оно стало основным полем пропагандистского соревнования в общенациональном масштабе. Так скоротечность избирательной кампании 1993 года заставила обратиться к телевидению, как к самому массовому средству общения, которое, полностью поддержав власть, способствовало успеху блока «Выбор России». Но если этому содействовало ещё и использование административного ресурса, то сенсационный успех ЛДПР на этих выборах свершился благодаря только информационному ресурсу. По данным отчёта Национального института социальнопсихологических исследований (НИСПИ) о мониторинге СМИ за 1999 год 97% домохозяйств имеют телевизоры. Вообще нс смотрят телевизор только 5% населения. При этом информационные программы смотрит 65% зрителей1. Таким образом, телевидение охватывает практически всю страну и информационные программы, через которые можно оказывать воздействие на поведение избирателей, пользуются большой популярностью. Никакой другой вид средств массовой информации не имеет столь мощного воздействия и столь крупной аудитории, как телевидение. Эго подтверждают данные опроса, проведённого накануне выборов 2003 года, согласно которому, наибольше доверие у населения вызывает такой источник информации, как центральное телевидение (63%)2. Сейчас остро стоит вопрос о совершенствовании деятельности прессы через законодательство во время выборов. В 1995 году Центральной избирательной комиссией было выпущено действующее ныне постановление «Об инструкции о порядке предоставления эфирного времени на каналах государственной телерадиокомпании 1Цуладзе Л. Большая манипулятивная игра,М.: Алгоритм, 2000.С.50. 2Избирательный участок // Коммерсанть-Власть.-2003.-№38.-С.27. 12! избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального собрания РФ и публикации агитационных предвыборных материалов в периодической печати, изданной с государственным участием». Также деятельность СМИ в период выборов регламентирует закон «О выборах депутатов Государственной Думы» в разделе «Информирование избирателей и предвыборная, агитация». Все эти документы призваны обеспечить порядок и законность предвыборной кампании со стороны прессы. Впервые наша страна столкнулась с массированным применением грязных избирательных технологий в конце 1998 и 1999 гола на выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга и мэра этого города, и они стали неотъемлемой частью выборного процесса. Тогда основным каналом в Санкт-Петербурге являлся «Петербург ТВ» с аудиторией 6 млн. человек. Губернатор В. Яковлев в 1998 году приватизировал ранее принадлежавший государству канал и назначил его руководителем своего заместителя. В этой связи новостная и политическая программа «События» оказывала благотворную поддержку губернатору лично. Хотя все процедуры выборов довольно чётко регламентированы законом и Россия в области законодательного регулирования выборного процесса вышла на очень приличный уровень, но демократическая культура общества ещё плохо развита по сравнению с Западной Европой. Известный политгехнолог А. Мирошниченко поясняет это так: «В странах с давними демократическими традициями прилично то, что законно, а что незаконно, то и не прилично. Такая прямая зависимость укрепляет закон и устои общества. В России же то, что «законно», вовсе нс означает автоматически «прилично». Самым важным регулятором общественных отношений в этих условиях становится эффективность. И не важно, законно это. Прилично ли это»1. 1Мирошниченко Л. Выборы: от замысла до победы. М.: Изд-во Центр, 2003. С. 259. 173 84. Социально-политические процессы в современной России: пол«факторный анализ и стимулы. Тверь: Тверской гос-ный ун-т, 1995.-204 с. 85. Митрофанов С. Под кожей свободы слова // Независимая газета. —1994. 17 февраля. 86. Михальниченко И.А. Методы ведения информационной войны U Информационное общество. Некоторые аспекты. СПб.: СПб.ГУ, 1999. -С.23-46. 87. Мухина А.А. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М.: Гном и Д. 2000. 255 с. 88. Моргенштейн И. Возможно ли у нас информационное общество // Книжное обозрение. 1996. №27. 2 июля. С. 12-13. 89. Науменко Т.В. Массовые коммуникации в политической структуре общества // Вестник МГУ. Сер. 12. №3 .2003. С.102-114. 90. Науменко Т.В. Общественное мнение и массовая коммуникация // Вестник МГУ. — Сер. 12. №5. 2001. С.63-74. 91. Нисневич Ю.А. Информационный фактор политической модернизации // Вестник МГУ. Сер. 12. 2001. №3. С. 91-102. 92. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М.: Мысль, 2000. 175 с. 93. Нисневич Ю.А. Компромисс и конформизм. М.: ЛИЦ, 2001 — 265 с. 94. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.: Знание, 1996. 254 с. 95. Об инструкции и порядке предоставления эфирного времени на каналах государственной телерадиокомпании избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального собрания РФ и публикации агитационных предвыборных материалов в периодической печати, изданной с государственным участием : Постановление Центризбиркома |