Проверяемый текст
Курс уголовного права. В 5 томах. Под ред. Кузнецовой И.М, Тяжковой И.М, Борзенкова Г.Н, Комисарова В.С., Том 2 / М.: Зерцало, 2002
[стр. 130]

130 учитывается как тяжесть совершенного им преступления, так и его поведение до совершения преступления и после совершения1 .
При назначении Никонову наказания судом первой инстанции были учтены его несовершеннолетний возраст, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, положительные характеристики, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений при отсутствии фактов, отягчающих наказание.
Однако Судебная коллегия дополнительно указала на следующие обстоятельства, которые суду следовало учесть при назначении Никонову наказания.
Как видно из материалов дела, он совершил преступление впервые, ранее в неблаговидных поступках замечен не был, по месту учебы и в быту характеризовался положительно, являлся учащимся медицинского колледжа, в совершении преступления трат второстепенную роль.
Все эти обстоятельства в совокупности позволяли суду признать их исключительными, дающими основание для применения ст.64 УК РФ.
Не всегда судами учитываются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, т.е.
применения условного осуждения1 23 .
Как правило, нельзя применять условное осуждение к лицам, которые хотя и привлекаются к уголовной ответственности впервые, но до этого упорно в течение длительного времени проявляли себя самым отрицательным образом, злостно нарушающим
правила общежития, злоупотребляющим алкоголем и т.д.
Степень общественной опасности лица иногда определяется и его поведением после совершения преступления.
Если виновный проявляет деятельное раскаяние, то это в ряде случаев может быть учтено судом для его условного осуждения'1 .

1 См.: Алексеев И.Н.
Условное осуждение в уголовном праве России: автореф.
дне.
...
канд.
юрид.
наук / И.Н.Алексеев.Саратов, 2004,С.
7 8.
2 Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 год !'! Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2002,К 9.-С.25-26.
3 Суховеев А.С.
Институт условного осуждений з Российской Федерации: Тенденции и прогноз развития: автореф.
дмс....
канд.
юрид.
наук / А.С.Суховеей; Рост.
юрид.
ин-т МВД РФ.Ростов н/Д, 2002.
-С.26.
[стр. 132]

определенные должности или заниматься определенной деятельностью, начинается с момента вступления приговора в законную силу (ч.
4 ст.
47 УК РФ).
Являясь формой реализации уголовной ответственности (признание лица виновным в совершении преступления, его осуждение к условному неприменению основного наказания и к реальному исполнению дополнительного наказания, судимость), условное осуждение призвано решать задачи, стоявшие перед уголовной ответственностью и уголовным наказанием: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления условно осужденными и иными лицами.
В ч.
2 ст.
73 УК РФ установлены основания, которые должны быть положены в основу решения вопроса о применении условного осуждения.
Ими являются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Обращает на себя внимание то, что в ст.
73 УК РФ не полностью учтены установленные в ст.
60 УК РФ общие начала назначения наказания.
В соответствии с ч.
3 ст.
60 УК РФ в ст.
73 УК РФ следовало бы включить то, что при решении вопроса о возможности применения к осужденному условного осуждения суд должен учитывать и влияние условного осуждения на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ст.
73 УК РФ не предусмотрены ограничения применения условного осуждения в зависимости от тяжести совершенного виновным преступления или каких-либо обстоятельств, характеризующих личность осужденного.
Аналогичная позиция по рассматриваемому вопросу была определена в ст.
44 УК РСФСР.
Вместе с тем в соответствии со ст.
46.1 УК РСФСР применение отсрочки исполнения приговора (разновидности условного осуждения) допускалось только к лицам, впервые осуждаемым к лишению свободы на срок до трех лет.
В п.
2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г.
"О судебной практике по применению условного осуждения" обращалось внимание судов на то, что "условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений.
Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам совершения таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также, если данные, характеризующие личность виновного и обстоятельства, при которых было совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества"*(222).
Рассматриваемое предписание Верховного Суда СССР, обоснованное несовершенством регламентации ст.
44 УК РСФСР, следует учитывать и при применении условного осуждения, установленного ст.
73 УК РФ.
Верховный Суд РСФСР, а затем и РФ придерживаются аналогичной точки зрения.
Так, в определении по делу Н.
и И.
судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что условное осуждение не должно, как правило, применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений.
Суд может применять его к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также, если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества*(223).
В определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда по делу Л.
и Р.
было указано, что необоснованным было применение условного осуждения к лицам, неоднократно совершавшим кражи, грабежи и разбои*(224).
Условное осуждение применимо только к тем лицам, которым суд доверяет, полагая, что для их исправления нет необходимости в реальном исполнении наказания.
При определенной общественной опасности лица учитывается как тяжесть совершенного им преступления, так и его поведение до совершения преступления и после него.
Как правило, нельзя применять условное осуждение к лицам, которые хотя и привлекаются к уголовной ответственности впервые, но до этого упорно в течение длительного времени проявляли себя самым отрицательным образом, злостно нарушающим


[стр.,133]

правила общежития, злоупотребляли алкоголем и т.д.
Степень общественной опасности лица иногда определяется и его поведением после совершения преступления.
Если виновный проявляет деятельное раскаяние, то это в ряде случаев может быть учтено судом для его условного осуждения.

Помимо обстоятельств, непосредственно характеризующих преступное деяние и виновное лицо, суды, применяя условное осуждение, учитывают семейное положение виновного, наличие у него на иждивении малолетних детей, нетрудоспособных родителей, тяжкие заболевания членов семьи и т.п.
Так, С.
была привлечена к уголовной ответственности за то, что она, работая кассиром, совершила присвоение имущества в крупных размерах.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, учитывая, что С.
признала вину и раскаялась в содеянном и что на ее иждивении находилось трое малолетних детей, младшему из которых было менее года, нашла возможным применить к ней условное осуждение*(225).
По выборочным исследованиям не удалось обнаружить случаев условного осуждения к лишению свободы на срок свыше пяти лет.
Осуждение виновного лица к лишению свободы на более длительные сроки свидетельствовало бы об очень высокой степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, что исключает проявление судом доверия к осужденному в виде условного осуждения.
Не исключена возможность применения условного осуждения и при совершении двух или более преступлений.
Об этом свидетельствуют материалы судебной практики.
В таких случаях решение об условном осуждении указывается в приговоре только после определения окончательного наказания, исходя из его вида и размера.
Как это определено в ч.
3 ст.
73 УК РФ, суд, применяя условное осуждение, устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
В случае назначения наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года не менее шести месяцев и не более пяти лет.
В ч.
2 ст.
44 УК РСФСР предусматривалась возможность установления испытательного срока от одного года до пяти лет, который не дифференцировался в зависимости от вида и срока назначенного условно наказания.
Как мы видим, в соответствии с ч.
3 ст.
73 УК РФ продолжительность испытательного срока зависит от вида наказания, а если это лишение свободы то от срока его продолжительности.
В этих установленных законами границах испытательного срока определяется конкретная его продолжительность, которая в основном зависит от обстоятельств, характеризующих личность осужденного.
Опираясь на анализ этих обстоятельств, суд устанавливает, в течение какого срока следует проверять, исправился ли условно осужденный или не исправился.
Продолжительность испытательного срока в установленных ч.
3 ст.
73 УК РФ границах не зависит от срока условно назначенного наказания.
Он может быть меньше срока наказания, равен ему или же превышать его.
В ст.
73 УК РФ не решен вопрос о том, с какого момента начинается исчисление испытательного срока: с момента вынесения обвинительного приговора или же с момента вступления его в законную силу.
В законодательстве большинства зарубежных стран определено, что исчисление испытательного срока начинается с момента вступления приговора в законную силу (см., например, ч.
3 ст.
71 УК Таджикистана, _ 56-а УК ФРГ, ст.
67 УК Польши).
Надо полагать, что и в России исчисление испытательного срока следует начинать с момента вступления приговора в законную силу*(226).
Интересно отметить, что начало исчисления испытательного срока при условном осуждении в соответствии с п.
"а" ст.
3564 Свода законов США начинается со дня вынесения приговора.
И в ст.
72 УК Узбекистана указано, что испытательный срок исчисляется со дня провозглашения приговора или принятия решения вышестоящим судом о назначении

[Back]