Проверяемый текст
Курс уголовного права. В 5 томах. Под ред. Кузнецовой И.М, Тяжковой И.М, Борзенкова Г.Н, Комисарова В.С., Том 2 / М.: Зерцало, 2002
[стр. 150]

150 совершившим преступление1.
Мотивы соглашения могут быть самыми разнообразными: прощение виновного, жалость к его близким родственникам и т.д1 2.
Заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, зависит от вида причиненного вреда (моральный, материальный, физический).
Так, потерпевший в суде отказался от заявленного им в ходе предварительного следствия ходатайства о признании его гражданским истцом и не заявил гражданский иск в уголовном деле.
При этом в судебном заседании он пояснил, что виновная Грачева оставила ему все совместно нажитое имущество и данный факт он принимает как компенсацию за причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела, Грачева студентка, впервые привлечена к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялась.
Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии со ст.9 УПК РСФСР и на основании ст.76 УК РФ Грачева подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим3.
Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело
или отказать в его возбуждении в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Однако отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение не являются обязанностью органа дознания, следователя, прокурора и суда.
Примирение виновного с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда при рассматриваемых обстоятельствах не дает права 1Ценева В.В.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: автореф.
д и с....
канд.
юрид.
наук / В.В.Ценева; Томск, гос.
ун-т.
-Томск, 2002.С.
8-9.
2 См.: Симонова Е.А.
Примирение с потерпевшим в уголовном праве России: дис.
...
канд.
юрид.
наук: 12.00.08: защищена 02.02.02: утв.
20.06.02 / Симонова Е.А.Саратов, 2002.-С.
49.
1 Определение СК Верховного Суда РФ от 10 ноября 1999 г.
''Уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести,
прекращено в связи с примирением его с потерпевшим и возмещением вреда" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации,2000 .N 1.-С.
15.
[стр. 116]

прокурора, следователя или орган дознания о том, что он примирился с виновным лицом, удовлетворен предпринятыми последним мерами по заглаживанию вреда и вследствие этого не возражает против освобождения правонарушителя от уголовной ответственности.
Мотивы примирения потерпевшего с лицом, совершившим преступление, могут быть различными: удовлетворение постпреступным его поведением по заглаживанию вреда, жалость, надежды на дружбу, совместную работу и т.д.
Однако в любом случае решение о примирении принимается потерпевшим добровольно.
В случае попыток лица, совершившего преступление, его родственников, знакомых или других лиц запугать потерпевшего с целью заставить его сообщить правоохранительным органам о мнимом примирении основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением нет.
Инициатива примирения может исходить как от лица, совершившего преступление, так и от потерпевшего или иных лиц (знакомых, родителей, представителей правоохранительных органов и т.п.).
Мотивы стремления к примирению со стороны лиц, совершивших преступление, могут быть различны: раскаяние, чувство стыда, страх перед грядущей ответственностью и др.
Требование заглаживания причиненного вреда предполагает полное или частичное (в зависимости от обстоятельств дела и возможностей виновного) возмещение морального, физического, имущественного или другого вреда, который претерпел потерпевший в результате совершения преступления виновным лицом.
Включение в УК РФ 1996 г.
нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим обусловило внесение в текст УПК дополнительных предписаний о прекращении уголовного дела по такому основанию.
Согласно ст.
9 УПК (в редакции Федерального закона от 21 декабря 1996 г.) суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Процессуальной формой данного вида освобождения от уголовной ответственности служит определение суда или постановление прокурора, следователя или органа дознания о прекращении уголовного дела.
В уголовном праве зарубежных государств примирение с потерпевшим как основание прекращения уголовного преследования, а следовательно, и освобождения от уголовной ответственности, используется достаточно часто.
Как говорилось в _ 1 настоящей главы, широкое распространение в ряде зарубежных государств получила такая форма разрешения уголовно-правовых конфликтов, как медиация*(194).
При этом сама медиация может выступать в разных вариантах.
Так называемая простая медиация, весьма сходная с российским видом освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предполагает определенную посредническую процедуру с целью примирения потерпевшего и обвиняемого при возмещении последним причиненного ущерба.
Этот вид медиации закреплен, к примеру, в ст.
41 УПК Франции 1958 г.
(с последующими изменениями и дополнениями).
В указанной статье говорится о праве прокурора "до вынесения решения по публичному иску и с согласия сторон принять решение о медиации, если он считает, что такая мера способна обеспечить возмещение вреда, причиненного потерпевшему, положить конец конфликту, ставшему следствием преступного деяния, и содействовать исправлению лица, совершившего преступление".
Российский вариант простой медиации, предусмотренный в ст.
76 УК РФ, также предполагает возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда и примирение с ним.
Вместе с тем уголовное право России не предусматривает посреднической процедуры как деятельности по примирению сторон, осуществляемой специальными органами (субъектами).
По закону российские правоохранительные органы в принципе не обязаны принимать какие-либо меры по примирению потерпевшего с обвиняемым, а должны лишь фиксировать факт такого примирения.
В отечественной юридической литературе высказываются предложения о включении в российское законодательство нормы о том, что

[Back]