|
170 дальнейшим карательным и принудительно-воспитательным воздействием в период отбывания более мягкого наказания1 . Таким образом, применение более мягкого наказания согласуется с учением о целях наказания и является обоснованным с практической точки зрения. Следует учесть также, что характер поощрения должен предопределяться характером правомерного поведения и зависеть, тем самым, от степени социальной активности осужденного. Отмеченное позволяет убедиться в несовершенстве регламентации в действующем уголовном законе основания применения замены неотбытой части наказания более мягким и поддержать мнение о том, что основанием замены наказания следует признать не исправление, а твердое становление осужденного на путь исправления. В результате этого в уголовном законодательстве сложилась бы достаточно стройная и внутренне согласованная система мер поощрения осужденных, доказывающих своим поведением стремление к исправлению2. В интересах обеспечения исполнения наказаний УК РФ предусматривает возможность замены некоторых из них более тяжкими наказаниями. Основанием такой замены является злостное уклонение осужденного от исполнения или отбывания наказания. Подобная замена одного наказания другим сопряжена с усилением карательновоспитательного воздействия на осужденного. Поэтому ее виды являются элементами прогрессивной системы исполнения наказаний. В УК РФ допускается замена штрафа (ст. 46), обязательных работ (от. 49), исправительных работ (ст. 50), ограничения свободы (ст. 53) другим, более тяжким наказанием. Во всех статьях УК РФ, устанавливающих замену одного наказания другим, при злостном уклонении от его исполнения содержатся слова "суд 1 Яковлева Л .В . Институт освобождения от наказания в российском праве: М онография / Л. В. Яковлева; М.-ви внутр. д ед Рос, Федерации; Гос. учреж дение " Всерос, науч.-исслед. и н -Г . -М .: ВН И И М В Д России, 2002.-С. 70. * Гафурова Г.Д. Предупредительные начала российского уголовного права: ди с. ... канд, ю рид. наук: J2.00.08: защищена 05.01.04: уте. 20.04.04/ Гафурова Г.Д.Казань, 2004.С. 95. |
неприменимо условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 73 УК Узбекской Республики). В частности, анализируемая замена неприменима к лицу, которому смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, особо опасному рецидивисту, лицу, осужденному за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, и т.д. В соответствии со ст. 77 УК Республики Таджикистан предусмотрена замена лишения свободы, назначенного за любое по тяжести преступление, к лицам, к которым была применена замена наказания более мягким, применено условно-досрочное освобождение от этого замененного наказания. В части 2 ст. 77 УК Республики Таджикистан предусмотрена замена неотбытой части лишения свободы ограничением свободы или исправительными работами, а неотбытую часть ограничения свободы исправительными работами. В этой статье установлен и запрет применения замены наказания более мягким к тем лицам, к которым неприменимо условно-досрочное освобождение от наказания. Вместе с тем замена неотбытой части срока исправительных работ более мягким наказанием, как показала практика прошлых лет, нецелесообразна (ст. 53 УК РСФСР). Она почти не применялась. _ 3. Замена неотбытой части наказания другим, более тяжким видом наказания В интересах обеспечения исполнения наказаний УК РФ предусматривает возможность замены некоторых из них более тяжкими наказаниями. Основанием такой замены является злостное уклонение осужденного от исполнения или отбывания наказания. Подобная замена одного наказания другим сопряжена с усилением карательно-воспитательного воздействия на осужденного. Поэтому ее виды являются элементами прогрессивной системы исполнения наказаний. В УК РФ допускается замена штрафа (ст. 46), обязательных работ (ст. 49), исправительных работ (ст. 50), ограничения свободы (ст. 53) другим, более тяжким наказанием. Во всех статьях УК РФ, устанавливающих замену одного наказания другим, при злостном уклонении от его исполнения содержатся слова "суд может" осуществить такую замену. Формулировка "может заменить", по нашему мнению, вызывает некоторые сомнения. Представляется, что злостное уклонение от исполнения наказания это твердо выраженное желание не отбывать его. Все способы иного воздействия на осужденного уже исчерпаны, они не помогли. Остается один: замена наказания иным, более тяжким наказанием. Но если это так, то замена наказания, от исполнения которого осужденный уклоняется, должна быть, по нашему мнению, обязательной. В ч. 3 ст. 30 УК РФССР 1960 г. указывалось, что в случае злостного уклонения лица от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд может заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде исправительных работ без лишения свободы из расчета один месяц исправительных работ за два минимальных месячных размера оплаты труда, но на срок не свыше двух лет. При невозможности уплаты штрафа суд постановлял о замене его возложением обязанности загладить причиненный вред. В приведенной норме не предусматривалась возможность обеспечения исполнения штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания. Порядок замены штрафа исправительными работами был прост и понятен. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных УК для этих видов наказаний. Следовательно, система замены штрафа в случае злостного уклонения от его исполнения другим, более тяжким наказанием расширена и ужесточена. Это обусловлено значительным расширением возможностей применения штрафа, усилением его роли в новых экономических отношениях. Вместе с тем закон не определяет четкого эквивалента подобных замен в зависимости от размера штрафа. Положение о том, что это |