Проверяемый текст
Курс уголовного права. В 5 томах. Под ред. Кузнецовой И.М, Тяжковой И.М, Борзенкова Г.Н, Комисарова В.С., Том 2 / М.: Зерцало, 2002
[стр. 173]

173 УК РФ, поступил на работу в метрострой в качестве проходчика.
До этого он ни в чем предосудительном не был уличен.
Решением прокурора И.
был освобожден от наказания вследствие изменения обстановки.
Ч., виновный в совершении аналогичного деяния, поступил на работу дворником.
Адвокат Ч.
ходатайствовал о его освобождении от
наказания в связи с изменением обстановки.
Однако суд приговорил Ч.
к лишению свободы сроком на один год.
Суд исходил из того, что с изменением обстановки общественная опасность Ч.
не отпала, ибо в течение длительного времени он занимался бродяжничеством, злоупотреблял спиртным и употреблял наркотики.

Итак, личность виновного имеет важнейшее значение для освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.
И изменения в биологическом состоянии и социальном статусе личности, чтобы признать ее утратившей общественную опасность должны быть, во-первых, достаточно существенными и, во-вторых, создавать твердую уверенность в том, что при наличии этих изменений применять уголовную репрессию нецелесообразно.
О свобож дение от наказания в связи с болезнью .

В УК РСФСР 1960 г.
не было нормы, устанавливавшей освобождение от наказания по болезни.
Согласно ч.
1 ст.
81 УК РФ, «лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания,
а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания».
Статья 81 УК РФ предусматривает три основания освобождения от наказания: а) психическое расстройство, б) заболевание иной тяжелой болезнью, в) заболевание военнослужащих, делающее их негодными к военной службе.
[стр. 118]

вследствие изменения обстановки.
Ч., виновный в совершении аналогичного деяния, поступил на работу дворником.
Адвокат Ч.
ходатайствовал о его освобождении от
уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Однако суд приговорил Ч.
к лишению свободы сроком на один год.
Суд исходил из того, что с изменением обстановки общественная опасность Ч.
не отпала, ибо в течение длительного времени он занимался бродяжничеством, злоупотреблял спиртным и употреблял наркотики.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки чаще всего персонально применяется к отдельным лицам.
Вместе с тем на практике встречаются случаи такого рода освобождения нескольких лиц.
В начале марта 1998 г.
заместитель Генерального прокурора РФ М.Катышев сообщил, что дело против трех подданных Японии руководителей московского филиала японской секты "Аум сенрике" Генеральной прокуратурой РФ прекращено с освобождением их от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Эти лица обвинялись в организации объединения, посягающего на личность и права граждан (ст.
143.1 УК РСФСР 1960 г.).
В приведенном случае изменение обстановки сложилось из двух факторов: запрета в Российской Федерации деятельности "Аум сенрике" и выезда двух бывших руководителей московской секции в Японию.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки в УК большинства стран, предусматривающих такую возможность, допустимо при совершении преступлений небольшой и средней тяжести (см., например, ст.
77 УК РФ).
В ст.
65 УК Кыргызской Республики допускается возможность такого освобождения лиц, что, по нашему мнению, необоснованно сужает применение рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности.
Необходимо подчеркнуть, что в соответствии с ч.
4 ст.
6 УПК РСФСР уголовное дело не может быть прекращено вследствие изменения обстановки без разъяснения подсудимому его права возражать против прекращения дела.
В этом отношении характерно дело Ф.
Судьей Курганского городского суда 21 января 1997 г.
дело по обвинению Ф.
в угрозе убийством (ст.
207 УК РСФСР) и побоях (ст.
116 УК РФ) было прекращено вследствие изменения обстановки.
Президиум Курганского областного суда 18 августа 1997 г.
по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ это постановление судьи отменил, дело направил на новое рассмотрение в связи с тем, что Ф.
не разъяснили его права на возражение против прекращения дела*(196).
_ 5.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Наличие латентной преступности предопределяет необходимость регламентации в уголовном законе института освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Впервые в российском законодательстве десятилетняя давность осуждения была установлена в ст.
44 Манифеста от 17 марта 1775 г.
Согласно ст.
158 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г.
"наказание отменялось за давностью" в течение нескольких сроков, продолжительность которых определялась тяжестью преступления.
Уголовное уложение 1903 г.
рассматривало давность как обстоятельство, устраняющее наказание или уголовное преследование.
Если лицо не совершило в течение длительного времени новое преступление, его следовало считать исправившимся.
К тому же по прошествии длительного времени решение дела по существу усложнялось.
Впервые вопрос о рассматриваемой давности по уголовному праву в послереволюционной России был решен в ст.
21 и 22 УК РСФСР 1922 г., в которых были заложены достаточно прочные основы решения проблемы давности.
Суть освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности заключается в том, что по истечении определенных в законе сроков лицо не подлежит

[стр.,146]

наказания по болезни было регламентировано в УПК, и лишь в Литве, Латвии и Эстонии в уголовных кодексах.
Статья 362 УПК РСФСР предусматривает безусловное досрочное освобождение от наказания по болезни.
Статья 81 УК РФ имеет следующий заголовок: "Освобождение от наказания в связи с болезнью".
Содержание этой статьи шире ее названия.
Она предусматривает не только освобождение от наказания по болезни, но и освобождение от уголовной ответственности, и замену одного наказания другим.
И все эти варианты объединены одним основанием заболеванием лица, совершившего преступление.
В ст.
81 УК РФ предусматривается освобождение лица, совершившего преступление, "от наказания".
Но это не означает, что имеется в виду освобождение от всех уголовных наказаний.
Невозможно освобождение по болезни от следующих наказаний: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Исполнение этих наказаний не зависит от наличия заболевания у осужденного.
Представляется, что в законе об этом должно быть прямо указано.
Статья 81 УК РФ различает два вида заболеваний: психическое расстройство, лишающее лицо возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч.
1 ст.
81), и иную тяжелую болезнь, препятствующую отбыванию наказания (ч.
2 ст.
81).
Чаще всего такие заболевания являются хроническими, но могут быть и временными.
В уголовном законодательстве некоторых стран такое освобождение от наказания возможно только при наличии хронического заболевания.
Так, в п.
6 ст.
59 Уголовного закона Литовской Республики определено, что освобождение от наказания возможно только при наличии неизлечимого тяжелого заболевания осужденного.
Перечень заболеваний, наличие которых является основанием для освобождения от наказания по болезни, утвержден приказом министра внутренних дел СССР от 30 октября 1987 г.
N 213 "О порядке представления осужденных к освобождению от отбывания наказания по болезни" (с изменениями, внесенными приказом МВД СССР от 11 апреля 1991 г.
N 119).
Этот приказ был согласован с Министерством здравоохранения СССР.
Как обоснованно отмечает А.С.Михлин, "регламентация этого вопроса в ведомственном акте представляется правильной, ибо успехи медицины постоянно меняют представления о тяжести и излечимости заболеваний, характере их течения и т.п., что должно приводить по мере необходимости к изменению перечня"*(234).
Необходимо отметить, что перечень заболеваний не рассчитан на учет специфики вида отбываемого осужденным наказания.
Хотя совершенно очевидно, что характер и тяжесть заболевания, положенные в основу освобождения от наказания по болезни лица, отбывающего, допустим, лишение свободы, должны существенным образом отличаться от характера и тяжести заболевания, наличие которого должно быть учтено при освобождении от отбывания исправительных работ.
Кстати, специфика различных видов наказаний, от отбывания которых осуществляется освобождение по болезни, отражена в ст.
81 УК РФ недостаточно развернуто.
В ней специально выделены только наказания, отбываемые военнослужащими, а в остальном речь идет о безликом "наказании".
Наличие тяжелого заболевания устанавливается врачебной комиссией, заключение которой оценивается судом, решающим вопрос об освобождении заболевшего лица от отбывания наказания.
В ч.
1 ст.
81 УК РФ определено, что лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания.
В рассматриваемом предписании допущены неточности.
Прежде всего такое лицо не подлежит уголовной ответственности.
Поэтому об освобождении от наказания и речи быть не может.
Нет осуждения нет и наказания, от которого можно освободить лицо, совершившее преступление.
Данный вывод подтверждается сопоставительным анализом ч.
1 и 2 ст.
81 УК РФ с ее ч.


[стр.,147]

4.
В последней определено, что "лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности (выделено нами.
Ю.Т.) и наказанию:" Совершенно очевидно, что уголовную ответственность могут нести только те лица, которые не осуждались.
К тому же в ч.
4 ст.
81 УК определено, что отмена освобождения от уголовной ответственности и наказания возможна, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст.
78 и 83 УК.
Напомним, что ст.
78 УК регламентирует освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
В свете приведенных доводов представляется ошибочной позиция Судебной коллегии Верховного Суда РФ, которая полагает, что в подобных ситуациях осуществляется освобождение от наказания.
Верховный Суд Северной Осетии Алании, признав доказанным совершение Джанхотовым общественно опасных деяний, предусмотренных ч.
2 ст.
209, ч.
3 ст.
126 и другими статьями УК РФ, 30 апреля 1998.
г освободил его от уголовной ответственности на основании ст.
19, ч.
1 и 4 ст.
81, п.
"б" ч.
1 ст.
97, п.
"б" ч.
1 ст.
99 УК РФ и применил к нему принудительные меры медицинского характера, назначив принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в своем протесте поставил вопрос об отмене рассматриваемого решения в связи с неправильным применением закона.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 января 1999 г.
этот протест удовлетворила, определение Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания отменила и дело передала на новое судебное рассмотрение.
Коллегия указала, что в соответствии с ч.
1 ст.
81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания*(235).

Но в рассматриваемом случае лицо не осуждалось, и наказание ему поэтому не назначалось.
Как можно освободить от наказания, которого не было? Лица, о которых упоминает ч.
1 ст.
81 УК РФ, еще не предстали перед судом, ибо они не могут нести уголовную ответственность вследствие своего психического расстройства.
Они были вменяемы на момент совершения преступления, но затем потеряли возможность оценивать суть уголовной ответственности и отбывать наказание, подвергаться мерам карательно-воспитательного характера.
А.В.Наумов прав, отмечая, что "фактически указанные лица обладают всеми признаками, относящимися как к юридическому, так и к медицинскому критериям невменяемости (ст.
21 УК РФ)", но затем он оговаривается: ":однако они не могут быть признаны таковыми вследствие того, что, как известно, состояние невменяемости устанавливается на момент совершения лицом преступления, а указанные лица заболели психическим расстройством уже после совершения преступления"*(236).
В ч.
1 ст.
81 УК РФ допущена еще одна неточность.
В ней идет речь о лице, не осознающем "фактический" характер своих действий.
Это указание неточно.
Лицо иногда может осознавать "фактический" характер своих действий.
Лицо, страдающее психическим заболеванием, может, например, понимать, что если горящую спичку положить на бумагу, то она загорится ярким светом, будет тепло и весело.
Еще приятнее зажечь стог соломы.
Дело в другом.
Такое лицо не осознает общественную опасность своих действий*(237).
Рассматриваемая проблема правильно решена в УК многих стран мира.
Так, в ч.
1 ст.
31 УК Республики Польша определено: не совершает преступления тот, кто из-за психического заболевания, умственной отсталости или иного расстройства психической деятельности не может во время совершения деяния понимать его значение или руководить своими действиями (выделено нами.
Ю.
Т.).
Как уже отмечалось, если тяжелое психическое расстройство в рассматриваемом варианте неизлечимо, лицо, страдающее им, безусловно, освобождается от уголовной ответственности.
Другое дело, если подобное заболевание возникает у лица, отбывающего наказание.
В подобной ситуации применяется освобождение от неотбытой части срока наказания.
Освобождение от уголовной ответственности или отбывания наказания лиц, у которых

[Back]