|
В последние годы с 1987 по 2004 гг. у нас в стране наблюдается значительный рост преступности несовершеннолетних. При этом на протяжении ряда лет увеличивается количество 14-15-летних преступников. В Республике Марий Эл в 1998 г. было зарегистрировано 312 случаев совершения преступлений 14-15 летними, в 1999 г. 313, в 2000 387, в 2001 3801 , в 2002 273, в 2003266, в 2004 270, в 2006 241. С помощью таблиц 6, 9, 10 на стр. 243, 245 можно просмотреть число преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии с 1987 по 2006 гг. в РФ и в РМЭ. Из анализа данных таблиц можно сделать однозначный вывод о постоянном росте количества преступлений совершаемых несовершеннолетними. Только с 2000 г. можно говорить о небольшом снижении роста преступности несовершеннолетних по сравнению с предыдущими годами. Особую тревогу' вызывают преступления, совершаемые несовершеннолетними, связанные с посягательством на жизнь, здоровье, неприкосновенность граждан, собственность, а также преступные деяния, посягающие на общественный порядок. Однако данная проблема должна рассматриваться еще и параллельно с проблемой установления предельной возрастной границы уголовной ответственности для лиц, совершивших преступление в пожилом или старческом возрасте (с 80 и более). Юристы и психологи высказывают самые различные мнения, которые требуют комплексного научного обоснования не только специалистами данных направлений, но и с позиции медицины. В настоящее время физическое лицо, обладающее возрастом, предусмотренным в законе, и вменяемостью даже в свои преклонные годы не освобождается от уголовной ответственности. Однако суд, назначая и индивидуализируя уголовное наказание в соответствии с требованиями ст. 63 60 Егоров К.М, О состоянии правонарушений нссовсртсннолетргих и оперативно служебной деятельности подразделений по делам несовершеннолетних ОВД Республики Марий Эл за 2002 г. / К.М. Пгоров.-ЙошкарОла, 2003.-С.36. |
>>>91>>> 1997 г. из общего количества 2 397 311 преступлений, подвергшихся учету, несовершеннолетними и при их соучастии было совершено 182798 общественно опасных деяний216 , а из зарегистрированных 2581 940 преступлений в 1998 году несовершеннолетними лицами их было совершено 189 293217 . Особую тревогу вызывают преступления, совершаемые несовершеннолетними, связанные с посягательством на жизнь, здоровье, неприкосновенность граждан, собственность, а также преступные деяния, посягающие на общественный порядок, о чем свидетельствует уголовная статистика по России за период с 1993 г. по 1997 г. (табл. 1). Таблица 1 Вид преступления Годы 1993 1994 1995 1996 1997 Убийство и покушение на убийство 1009 1311 1215 1143 1068 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 1989 2402 1950 1952 1603 Изнасилование и покушение на изнасилование 2173 2279 1769 1546 1037 Разбой 5403 5587 5073 4755 4287 Грабеж 20922 20104 17452 16412 14807 Кража 139 905 133 228 128 765 122515 109 172 Хулиганство 14350 16692 15811 15534 11300 Криминологические и социологические исследования последних лет, а также данные уголовной статистики убедительно свидетельствуют не только о постоянном росте преступности несовершеннолетних в нашей стране, но и о имеющей место устойчивой тенденции на ее омоложение, когда преступные деяния совершают подростки в возрасте до 14 лет, не являющиеся субъектами преступлений. На данное обстоятельство обращено внимание В. Д. Ермаковым, который отмечает, что несовершеннолетние, не достигшие воз216 Состояние преступности в России: Статистич. сб. 1997 г М., 1998. С 3-4. 217 Состояние преступности в России: Статистич. сб. 1998 г. М., 1999. С. 3, 9. >>>99>>> Думается, что данное предложение требует основательной аргументации на фоне не только сложной криминогенной обстановки в стране, но и непрекращающегося роста преступности несовершеннолетних. Повышение возрастной планки уголовной ответственности за все виды преступлений до 20 лет трудно объяснить при ежегодном росте тяжких, особо тяжких и других преступных деяний гуманистическими соображениями. И здесь следует согласиться с И. В. Волгаревой, правильно отмечающей, что гуманизм в законодательстве лишь тогда истинно гуманен, когда он не вступает в противоречие с социальной справедливостью, а также неотвратимостью ответственности и другими принципами уголовного права227 , которые впервые нашли свое законодательное закрепление в Уголовном кодексе РФ 1996 г. Представляется, что повышение возрастного порога уголовной ответственности должно производиться законодателем не по всем преступлениям, а избирательным путем, учитывая специфику самого общественно опасного деяния, особенности лица, а также его правовое положение. Чаще всего, как отмечалось ранее, речь в таких случаях идет о специальном субъекте преступления, обладающем или наделенном дополнительными признаками по отношению к общему субъекту. Подтверждаются наши выводы и проведенным анкетированием судебных и прокурорско-следственных работников, которые в подавляющем большинстве — 89,1 %, высказались против повышения возраста уголовной ответственности до 20 лет. Однако данная проблема должна рассматриваться еще и параллельно с проблемой установления предельной возрастной границы уголовной ответственности для лиц, совершивших преступление в пожилом или старческом возрасте. Причем юристы и психологи высказывают самые различные мнения, которые требуют комплексного научного обоснования не только специалистами данных направлений, но и с позиции медицины. В связи с этим представляется не бесспорным предложение Л. В. Боровых о якобы возникшей потребности в специальном уголовно-правовом механизме по реализации ответственности пожилых 227 См.: Волгарева И. В. Указ. соч. С. 63. >>>100>>> людей за совершенные преступные деяния228 . Думается, что такой потребности на данный период времени законодатель не будет испытывать, так как границы пожилого и старческого возраста условны и для каждого человека, исходя из физиологических и индивидуальных особенностей его организма и образа жизни, они будут разными. Поэтому лица пожилого и старческого возраста, совершившие преступление во вменяемом состоянии, способны нести уголовную ответственность на общих основаниях в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ 1996г. Другое дело, когда речь идет об утрате возможности осознавать свои действия и ориентироваться в конкретной обстановке в связи с болезненным состоянием лица и расстройством его психики в период совершения преступления. В этом случае следует говорить о решении вопроса его вменяемости или невменяемости путем проведения судебно-психиатрической экспертизы. При данном подходе, как замечает О. Д. Ситковская, установление верхнего возрастного порога уголовной ответственности уже теряет смысл, так как эта проблема переводится на уровень вопроса о вменяемости или невменяемости лица229 . Вместе с тем нельзя в категоричной форме отрицать решение в дальнейшем данной проблемы. В связи с этим следует согласиться с аргументированным утверждением Р. И. Ми-хеева, что преступность лиц пожилого и старческого возраста является самостоятельным объектом исследования не только уголовного права и криминологии, но и уголовно-исполнительного права, так как эта проблема недостаточно разработана в юридической науке и нуждается в дальнейшем исследовании230 . Следовательно, субъект преступления как физическое лицо, обладающее возрастом, предусмотренным в законе, и вменяемостью, как уже раньше было отмечено, даже в свои преклонные годы (65-75 и более лет) не освобождается от уголовной ответственности. Однако суд, назначая и индивидуализируя уголовное наказание в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, в каждом конкретном случае не должен игнорировать, а, наоборот, обязан учитывать пожилой и старческий возраст лица, совершившего преступление. 228 См.: Боровых Л. В. Указ. соч. С. 15. 229 См.: Ситковская О. Д. Указ. соч. С. 116-117. 230 Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности. С. 17. |