|
ответственности уже теряет смысл, так как эта проблема переводится на уровень вопроса о вменяемости или невменяемости лица1. Однако этот подход приемлем и для нижнего возрастного предела, так как особенности организма каждого человека влияют как на процесс взросления, так и старения. Так что если учитывать это мнение, то возникают сомнения относительно необходимости закрепления нижнего возрастного предела в ст. 20 УК РФ. Другое дело, когда речь идет об утрате возможности осознавать свои действия и ориентироваться в конкретной обстановке в связи с болезненным состоянием лица и расстройством его психики в период совершения преступления. В этом случае следует говорить о решении вопроса его вменяемости или невменяемости путем проведения судебно-психиатрической экспертизы. В связи с этим следует согласиться с аргументированным утверждением Р. И. Михеева, что преступность лиц пожилого и старческого возраста является самостоятельным объектом исследования не только уголовного права и криминологии, но и уголовно-исполнительного права, так как эта проблема недостаточно разработана в юридической науке и нуждается в дальнейшем детальном исследовании с точки зрения медицины (психиатрии), а также науки уголовного нрава и психологии2. Предлагается целесообразным внести в скором будущем в кодекс статью 20 1 УК РФ под следующим названием «Возраст, с которого не наступает уголовная ответственность» в следующей редакции: «I. Уголовной ответственности не подлежит лицо, достигшее ко времени совершения общественно опасного деяния восьмидесяти пяти летнего возраста и более. 2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в возрасте восьмидесяти пяти лет и более, судом 1Ситковская О, Д. Психология уголовной ответственности, М., 1998. С. 116-1J7. 7 Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве ! Р. И. Михеев.Владивосток. 1983.-С, 17. 63 |
>>>100>>> людей за совершенные преступные деяния228 . Думается, что такой потребности на данный период времени законодатель не будет испытывать, так как границы пожилого и старческого возраста условны и для каждого человека, исходя из физиологических и индивидуальных особенностей его организма и образа жизни, они будут разными. Поэтому лица пожилого и старческого возраста, совершившие преступление во вменяемом состоянии, способны нести уголовную ответственность на общих основаниях в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ 1996г. Другое дело, когда речь идет об утрате возможности осознавать свои действия и ориентироваться в конкретной обстановке в связи с болезненным состоянием лица и расстройством его психики в период совершения преступления. В этом случае следует говорить о решении вопроса его вменяемости или невменяемости путем проведения судебно-психиатрической экспертизы. При данном подходе, как замечает О. Д. Ситковская, установление верхнего возрастного порога уголовной ответственности уже теряет смысл, так как эта проблема переводится на уровень вопроса о вменяемости или невменяемости лица229 . Вместе с тем нельзя в категоричной форме отрицать решение в дальнейшем данной проблемы. В связи с этим следует согласиться с аргументированным утверждением Р. И. Ми-хеева, что преступность лиц пожилого и старческого возраста является самостоятельным объектом исследования не только уголовного права и криминологии, но и уголовно-исполнительного права, так как эта проблема недостаточно разработана в юридической науке и нуждается в дальнейшем исследовании230 . Следовательно, субъект преступления как физическое лицо, обладающее возрастом, предусмотренным в законе, и вменяемостью, как уже раньше было отмечено, даже в свои преклонные годы (65-75 и более лет) не освобождается от уголовной ответственности. Однако суд, назначая и индивидуализируя уголовное наказание в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, в каждом конкретном случае не должен игнорировать, а, наоборот, обязан учитывать пожилой и старческий возраст лица, совершившего преступление. 228 См.: Боровых Л. В. Указ. соч. С. 15. 229 См.: Ситковская О. Д. Указ. соч. С. 116-117. 230 Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности. С. 17. |